ARGENTINA-Hechos históricos

General JORGE R VIDELA 16-Setiembre-2010

2010-09-17T09:20:00.000-07:00

Periodismo de Verdad: 16 de septiembre de 2010

Con firmeza el General Videla habló en la tarde de hoy. Recordó una frase de Rodriguez Peña que decía:

Texto completo que merece ser leído y guardado como documento histórico.

Señor Presidente: con el debido respeto a su investidura, me dirijo a Ud. como Presidente de este Tribunal, pero con el deseo de llegar a mis conciudadanos y, en particular, a mis jóvenes camaradas del Ejército, que no han vivido lo que es materia de este juicio y resultan víctimas propicias para ser confundidos y engañados.

No soy yo quién debe decirle a Ud. que la indagatoria, así como su ampliatoria de la que estoy haciendo uso, son instrumentos jurídicos en beneficio del ejercicio de la legítima defensa en juicio.

Pues bien, no he venido hoy a defenderme ante un Tribunal al que ni la Constitución Nacional, ni las Leyes nacionales ni internacionales incorporadas a ella le reconocen competencia para juzgarme; menos aún para juzgarme por hechos ya juzgados en la Causa 13/84, llamada de los Comandantes, por la que cumplo injusta condena a reclusión perpetua, desde el mes de diciembre de 1985, con la accesoria de destitución e inhabilitación absoluta y perpetua.

Tampoco he venido hoy a defender a quienes fueron mis Subordinados durante la Guerra interna librada por la Nación Argentina contra el terrorismo subversivo; para ello están la valentía y el coraje con que lo hacen los propios interesados, acompañados por la brillante defensa técnica que realizan sus abogados defensores casi a diario, dando ejemplo de espíritu de servicio para con sus asistidos y de solidaridad para con sus colegas; ello quedó palmariamente demostrado en el tratamiento de la Recusación al Vocal de este Tribunal Dr. Pérez Villalobos.

He venido si, a honrar mis responsabilidades castrenses asumidas en plenitud, respecto de lo actuado por el Ejército en la guerra ya citada, ordenada por un Gobierno constitucional en pleno ejercicio de sus facultades, único caso en la Región, que culminara con una victoria posibilitada por el apoyo mayoritario del pueblo argentino.

Sr. Presidente: hace ya dos meses que, en forma insistente y reiterada, venimos escuchando testimonios poco espontáneos y hasta teatralizados que, a través de una repetición sistemática de acusaciones falaces, centradas en dos de los acusados, a los cuales se pretende ridiculizar con apodos y extravagancia en el vestir, apuntan en el fondo al desprestigio del Ejército, usando metodologías gramcianas.

Todos los testigos a su vez, se presentan como víctimas, cuando el común denominador que los une es haber pertenecido al terrorismo, tal como está debidamente comprobado por los antecedentes penales que se han agregado a la causa.

Finalmente el agravio a la institución Ejército Argentino ha llegado a tal grado de insensatez, que no ha faltado quién la calificara de “asociación ilícita”.

Me opongo terminantemente a tal calificativo, que presupone que la asociación ilícita pueda ser la normal relación entre el que manda y el que obedece, cuando en realidad dicha relación no puede ser otra que la subordinación.

Subordinación no es obediencia ciega al capricho del que manda. Subordinación es obediencia consiente a la voluntad del superior, en función de un objetivo que está por encima del que manda y del que obedece -en nuestro caso la legítima defensa de la nación agredida- en virtud del cual el mando deja de ser arbitrario y la obediencia se ennoblece.

No Sr. Presidente, no podemos equivocarnos en andar buscando un Ejército bueno y un Ejército malo. Ejército hay uno solo: el de las Guerras por la Independencia; el de la Reorganización Nacional; el de los Héroes y Mártires contemporáneos; el que contó entre sus filas a mi padre y a tres de mis hijos y cuenta hoy con uno de mis nietos; el que tuve el honor de comandar; el de ayer, el de hoy y el de siempre, con sus virtudes y defectos, permanentemente al servicio de la Nación, como institución fundamental de la República.

Es a ese Ejército, al que represento en estas circunstancias, al que quiero desagraviar, denunciando una campaña sistemática de desprestigio, con vistas a su destrucción como Institución de la República, objetivo intermedio para subvertir la Nación, al mejor estilo de Gramsci.

Tal vez Sr. Presiente, valga recordar una famosa frase de Nicolás Rodríguez Peña que decía:

“Que fuimos crueles ¡vaya con el cargo!, mientras tanto, ahí tienen Uds. una Patria que no está en el compromiso de serlo. La salvamos como creíamos que debíamos hacerlo. ¿Hubo otros medios? Nosotros no los vimos, ni creíamos que con otros medios fuéramos capaces de hacer lo que hicimos. Arrójennos la culpa al rostro, y gocen de los resultados. ¡Nosotros seremos los verdugos, sean Uds. Los hombres libres!”.Sr. Presidente: En tal sentido, que fuimos crueles nadie lo dude; sí, lo hicimos en el marco de crueldad que impone toda guerra por su propia naturaleza; pero no fuimos sádicos ni integramos una asociación ilícita.

Sr. Presidente: He terminado mi exposición, gracias por escucharme.

He cumplido y seguiré cumpliendo con todos aquellos que sean amantes de la verdad

HERIBERTO J E ROMAN

Cnl ( R ) OIM-EA

TTE. GENERAL D. JORGE R. VIDELA: AL PUEBLO ARGENTINO

December 23 2010 at 8:28 AM

MANIFESTACIÓN ANTE LOS JUECES

INTROITO

Señores Jueces:

Mucho se ha dicho y se ha escrito, sobre lo ocurrido en nuestra Patria durante la década de los años 70; lamentablemente, con una visión sesgada de la realidad -no exenta de dudoso propósito- ocultando parte de la historia de esos trágicos años y tergiversando a su vez, la parte que se hace pública.

No es mi intención, en este momento, polemizar con dichas opiniones, emitidas en uso del derecho a la libre expresión que protege nuestro sistema democrático de vida. Mi conducta al respecto, ha sido la de mantener un prudente silencio, como contribución a la concordia entre mis conciudadanos.

Pero, en esta oportunidad -más que como imputado, como protagonista y testigo- siento el deber inexcusable de hacer llegar ante ustedes y a través de ustedes a la sociedad argentina toda, en particular a sus jóvenes manipulados por la desinformación y la propaganda artera, mi visión personal sobre aquellos hechos, que constituyen el marco de referencia que encuadra lo que es materia de este y otros juicios en los que me encuentro procesado.

NUESTRA ULTIMA GUERRA INTERNA

Antecedentes mediatos

Al término de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad de naciones quedó virtualmente agrupada en derredor de dos polos de poder -ideológicamente antagónicos- que, además de disputarse entre sí el manejo del mundo, intentaban atraer en su favor a los países no alineados con ellos.

El dominio del poder nuclear por parte de las dos potencias líderes (EE UU y la URSS) y la posibilidad de su destrucción masiva en forma recíproca, actuó entonces como factor de disuasión, dando lugar a la llamada guerra fría: una suerte de equilibrio inestable que nadie se atrevía a romper, -so pena de la represalia- todo ello, en medio de una paz armada.

Fue justamente la URSS quien, con el afán de expandir su poder, ideó una manera sutil de quebrar aquel equilibrio sin que provocara la réplica; y lo hizo promoviendo, alentando y solventando los llamados movimientos de liberación nacional: contra el colonialismo, caso de África; o bien contra las desigualdades sociales, caso de Latinoamérica.

La estrategia así concebida, llamada también estrategia indirecta o guerra revolucionaria, buscaba la toma del poder en dichos países, mediante acciones violentas amparadas bajo las banderas de la liberación.

Cabe destacar que, lo que para las grandes potencias eran conflictos de baja intensidad, constituían para los países periféricos -como en nuestro caso- conflictos en los que se jugaba la identidad nacional de estos países. La República Argentina no fue ajena a esa forma de agresión y, lo que pudo ser objeto del debate y de la confrontación democrática de ideologías encontradas, pasó a convertirse en un violento enfrentamiento armado -dado la intolerancia del agresor- cuyo lema rezaba: la razón está en la boca de los fusiles.

Antecedentes Inmediatos

El empleo de las Fuerzas Armadas en 1975, para combatir contra el terrorismo, no fue un acto improvisado y mucho menos novedoso. En efecto, el Ejército, dentro de su planeamiento específico de corto plazo, contaba con el llamado Plan de Capacidades, el cual contenía las previsiones para responder, con lo que se disponía en ese momento, ante la ocurrencia de cualquiera de las hipótesis de conflicto retenidas como tales.

Una de esas hipótesis era la Variante Marco Interno, la cual preveía una agresión por parte del terrorismo subversivo que, superando la capacidad de represión de las Fuerzas Policiales y aún las Fuerzas de Seguridad, impusiera el empleo de las Fuerzas Armadas, con el objeto de restablecer el orden alterado, previo dictado del decreto correspondiente.

Luego del Cordobazo (producido el 29 de mayo de 1969) y del posterior secuestro y asesinato del Teniente General Aramburu (ocurrido el 29 de mayo de 1970) el Ejército puso en práctica el Plan de Capacidades - Marco Interno, cuando su Comandante, el General Lanusse, ordenó a dicha fuerza ejecutar, en forma limitada, operaciones de seguridad (controles de rutas, controles de población, rastrillajes, protección de objetivos sensibles, etc.), dado que las acciones producidas por el agresor, no requerían un mayor grado de compromiso. En forma simultánea, como Presidente de la Nación, el General Lanusse promovió una modificación de la legislación penal, incluyendo nuevas figuras delictivas, así como el agravamiento de algunas de las penas existentes. Pero, más trascendente aún, fue la decisión de crear la Cámara Federal Penal, integrada en su totalidad por magistrados civiles, para actuar con jurisdicción y competencia en todo el territorio nacional, a fin de juzgar, exclusivamente, los delitos terroristas y conexos.

Este conjunto de previsiones dio excelentes resultados; tan es así que, al finalizar el mandato del General Lanusse, el 25 de mayo de 1973, con observancia del debido proceso, había cerca de 1.500 detenidos en calidad de procesados o bien cumpliendo condena, en relación con los delitos ya citados. Lamentablemente, al asumir la Presidencia el Doctor Cámpora, dictó, en esa misma noche, un decreto de indulto concediendo la libertad de los detenidos y promulgó, en forma casi simultánea, una ley de amnistía sancionada por el Congreso con igual finalidad. Vale recordar que la citada ley de amnistía, al ser tratada en general, resultó irresponsablemente aprobada casi por unanimidad, por parte de los legisladores integrantes de ambas Cámaras.

Mediante dichos instrumentos legales, se dispuso la libertad de todos los terroristas que se encontraban detenidos, los cuales fueron recibidos como héroes por sus simpatizantes quienes, a su vez, mantenían desde temprano las cárceles en su poder, a la espera del decreto presidencial que disponía los indultos, promovido por el entonces Ministro del Interior, Doctor Righi, a quien Perón echó de su cargo; hoy Procurador General (Jefe de los Fiscales).

Asimismo, fue disuelta la Cámara Federal Penal que había dictado las detenciones; sus jueces fueron declarados cesantes y librados a su suerte; varios de ellos sufrieron atentados, incluso de muerte; y otros debieron abandonar el país por falta de garantías para sí mismos y sus familias. Simultáneamente, se dejaron sin efecto las reformas introducidas en la legislación penal. Extraña paradoja: el remedio judicial, eficazmente implementado por un gobierno militar para luchar contra el terrorismo subversivo con la ley bajo el brazo, fue luego demagógicamente dejado sin efecto por el gobierno constitucional que lo sucedió, dando lugar a la puesta en libertad de casi 1.500 terroristas que estaban detenidos cumpliendo condena o bajo proceso, al par que sumiendo en el desamparo a los jueces que los habían juzgado. Por supuesto que ninguno de aquellos llamados jóvenes idealistas (Perón los llamó estúpidos e imberbes cuando los echó de la Plaza de Mayo) dejó la cárcel para reinsertarse pacíficamente en la sociedad. Todos ellos, so pretexto de sentirse perseguidos por el sólo hecho de pensar diferente, salieron dispuestos a matar con las armas que les entregaron al abandonar la prisión. Con tal disposición de ánimo, pretendían dar cumplimiento a la consigna de su paradigma, el Che Guevara, quien decía:

Que era preciso, por encima de todo, mantener vivo el odio intransigente al enemigo; odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales; y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar. ¿Conocerán este detalle quienes, con ignorante orgullo, lucen hoy la imagen de ese nefasto personaje en tatuajes y remeras y, lo que es peor, en despachos oficiales?

La Agresión Terrorista

Larvada en sus inicios, al comienzo de la década del sesenta y abiertamente desembozada en la década siguiente, la agresión terrorista buscaba la destrucción de bienes materiales y de personas para que, mediante el terror que dichas acciones pudieran generar, tomar el poder político, a fin de imponer un régimen marxista-leninista, totalmente ajeno a nuestro tradicional estilo de vida. Capacitada para producir aquellas acciones intimidatorias, la agresión terrorista estaba integrada mayoritariamente por personal nacional, entrenado en Cuba, Siria, Palestina y Argelia, o bien, dentro del propio país, con instructores foráneos. Disponía, también, de armamento y equipos provistos por la URSS, a través de Cuba, así como fabricados localmente en fábricas clandestinas, o fruto de ataques a organismos militares y policiales. De la misma manera, estaba financiada con fondos provenientes de la URSS, o con el producido de los asaltos perpetrados contra entidades bancarias, o el botín resultante de los secuestros extorsivos (el más notorio fue el de los hermanos Born, por un monto de sesenta millones de dólares).

La magnitud de dicha agresión, fue aumentando con el transcurso del tiempo, hasta llegar a una medida no conocida en nuestro país. Así pasamos del terrorismo sistemático y selectivo, que producía el secuestro y muerte de personas aisladas, o la ocupación de pequeñas localidades, hasta llegar a verdaderas acciones de combate como lo fueron la toma por asalto de unidades militares, que debían ser recuperadas por unidades vecinas, o las operaciones bélicas libradas contra la guerrilla rural en Tucumán, donde el enemigo intentó crear una zona liberada. A mediados de la década del 70, los elementos terroristas habían proliferado bajo distintas denominaciones, a los que se sumaban efectivos de custodia de los dirigentes sindicales (verdaderas patotas armadas que, más que proteger intimidaban) así como los integrantes de la Alianza Anticomunista Argentina (AAA) una suerte de milicia clandestina que operaba bajo la conducción del Ministro de Bienestar Social, José López Rega. Dentro de esta especie de far west vernáculo, en el cual el Estado había perdido el monopolio de la fuerza, se destacaban por su número, 6 organización y entrenamiento, dos agrupaciones distintas a saber: el Ejército Revolucionario del Pueblo, encabezado por Santucho, brazo armado del Partido Revolucionario de los Trabajadores, de tendencia trotskista; y Montoneros, encabezado por Firmenich, brazo armado de la izquierda justicialista y, más específicamente, representativo de la Juventud Peronista.

Ambos, a su vez, actuaban bajo la forma de guerrilla rural, como en el caso de Tucumán, con la intención de crear una zona liberada en dicha provincia, aprovechando las facilidades que a tales fines ofrecía la geografía lugareña; o bien como guerrilla urbana, en cuyo marco un joven cumplía durante el día su cometido normal como hijo, estudiante u obrero y, durante la noche, con una pastilla de cianuro en el bolsillo y un arma escondida entre sus ropas o entre las mantas de un coche cuna conducido por su pareja -generalmente embarazada y usada a modo de escudo humano- asaltaba, secuestraba, o colocaba bombas. En cuanto al grado de violencia desatada por el agresor, no está demás recordar lo expresado por The Times de Londres, en un artículo reproducido por el diario La Nación de fecha 2 de diciembre de 1977, en el que decía: ...Se ha olvidado en el extranjero que cuando los militares argentinos lanzaron su campaña contra el terrorismo, la sociedad y el Estado estaban al borde del colapso, que el terrorismo comenzó al final de los años 61 y había alcanzado proporciones que hacen los secuestros en Alemania Occidental y los disparos a las piernas de Italia como juego de niños contra la sociedad. Cuando la respuesta vino, mucha sangre se había derramado como para esperar demasiada cautela en la misma... Los terroristas italianos y germanos occidentales no pueden ser comparados con la fuerza y la ferocidad de los dos grupos argentinos, ambos actualmente casi aniquilados... Cuando Amnesty Internacional publicó su informe de 92 páginas sobre la represión en la Argentina, un editor de un diario inglés de aquí comentó: si ellos hicieran un informe sobre las atrocidades terroristas, probablemente sería mucho más voluminoso.

Vale recordar también que, en su largo pontificado, el Papa Juan Pablo II puso luz sobre distintos temas que desde el Concilio Vaticano II eran tergiversados. Entre ellos, cierta apología de los partisanos, los maquis, la guerrilla, y otras formas de terrorismo. Con claridad, el Papa Wojtyla expresó sobre el particular lo siguiente:

El terrorismo piensa que la verdad en la que cree o el sufrimiento padecido son tan absolutos que lo legitiman a reaccionar destruyendo incluso vidas humanas inocentes.

Pretender imponer a otros con la violencia lo que se considera como la verdad, significa violar la dignidad del ser humano y, en definitiva, ultrajar a Dios, del cual es imagen. Las injusticias existentes en el mundo nunca pueden usarse como pretexto para justificar los atentados terroristas. Si nos fijamos bien, el terrorismo no sólo instrumenta al hombre, sino también a Dios, haciendo de él un ídolo del cual se sirve para sus propios objetivos.

El terrorismo se basa en el desprecio de la vida del hombre. Precisamente por eso, no sólo comete crímenes intolerables, sino que, en sí mismo, en cuanto recurre al terror como estrategia política y económica, es un auténtico crimen contra la humanidad. A modo de anécdota puedo expresar que, dentro de esa orgía de violencia, en mi condición de Comandante en Jefe del Ejército, fui objeto de seis atentados contra mi vida, los cuales llegaron a materializarse sin que, gracias a Dios, cumplieran sus designios. El primero de ellos, ocurrido el 16 de marzo de 1976: preveía la voladura del automóvil que me conducía a la sede de mi comando, con cargas explosivas accionadas por control remoto, colocadas en un automóvil aparcado en la playa de estacionamiento aledaña al edificio; y fue comandado por Verbitsky, quien resultó posteriormente enjuiciado por la dirigencia de la organización Montoneros, en razón de haber abandonado el lugar de los hechos sin antes comprobar los efectos producidos por la operación, así como asegurado el repliegue del personal a su cargo, según lo determinaban los manuales respectivos.

La Legítima Defensa

En el mes de enero de 1975, la señora de Perón, a cargo de la Presidencia de la Nación, dictó un Decreto por medio del cual ordenaba el empleo de las Fuerzas Armadas para combatir al terrorismo hasta su aniquilamiento, pero geográficamente limitado a una zona de operaciones en la Provincia de Tucumán, acción que dio en llamarse Operación Independencia.

Esta limitación geográfica no dejaba de ser una ventaja para el oponente, ya que les permitía a los terroristas que actuaban dentro de la zona de operaciones, recibir reemplazos de personal, así como refuerzos de armamento y equipo provenientes de otras zonas del país, lo que dilataba la posibilidad de lograr su aniquilamiento en corto plazo.

Para entonces, el país vivía un clima agobiante, signado por la angustia que soportaba la sociedad, ante la dimensión que adquiría día a día la agresión terrorista. Ante ese desasosiego y la radicalización que adquiría el enfrentamiento iniciado por los grupos terroristas, en los primeros días del mes de octubre de 1975, el Doctor Luder, provisionalmente a cargo de la Presidencia de la Nación (la señora de Perón se hallaba en Ascochinga, en uso de licencia por razones de salud) convocó a una reunión de gabinete para determinar qué hacer frente a la dimensión que había cobrado el accionar subversivo. A dicha reunión fuimos invitados los Comandantes Generales, quienes debíamos exponer nuestros puntos de vista sobre el particular.

Por ser un problema típicamente terrestre, correspondía al Ejército la responsabilidad primaria y, en esa condición, con el acuerdo de mis camaradas de las otras dos Fuerzas debí exponer. En extrema síntesis, dije entonces que, habiéndose agotado la instancia de represión a cargo de las Fuerzas Policiales y de Seguridad, sin lograr restablecer el orden alterado; y ante la inoperancia de la Justicia (por temor no había dictado ninguna condena desde el 25 de mayo de 1973 hasta la fecha, a pesar de la magnitud de los hechos producidos por los elementos terroristas); parecía llegado el momento de apelar, como último recurso, al empleo de las Fuerzas Armadas a fin de combatir al terrorismo subversivo.

Agregué que la decisión de emplear a las Fuerzas Armadas para cumplir con ese cometido implicaba, de hecho, reconocer un estado de guerra interna con sus consiguientes secuelas, ya que las Fuerzas Armadas no estaban preparadas para reprimir (no disponían de balines de goma, ni escudos, ni bastones, y, fundamentalmente, carecían de entrenamiento para cumplir esa función) ya que estaban organizadas, equipadas e instruidas para combatir; es decir para hacer la guerra, donde se muere o se mata.

En atención a ello, se propusieron cuatro cursos de acción, en grado creciente de libertad de acción. El primero, muy pautado, garantizaba que no se cometieran errores o excesos, pero hacía suponer una prolongación sine die del conflicto. Entendíamos por excesos, delitos comunes que pudiera cometer personal militar al amparo de la guerra a desarrollar. Vale recordar que al término del Proceso de Reorganización Nacional, se hallaban cumpliendo condena más de doscientos cincuenta uniformados, acusados por haber cometido delitos de esa naturaleza.

Los cursos de acción segundo y tercero, eran un gradiente mayor de libertad de acción. El curso de acción cuarto (que resultó seleccionado) preveía el despliegue de las Fuerzas Armadas, así como de las Policiales y las de Seguridad -estas dos bajo el control operacional de las primeras- en la totalidad del territorio nacional; y, a partir de ese despliegue disperso, nada fácil de controlar, actuar simultáneamente en la búsqueda del enemigo para combatirlo donde fuera hallado. Cabe destacar que el agresor actuaba en la clandestinidad, dentro de una organización celular difícil de penetrar, que imponía una paciente tarea de inteligencia para localizarlo.

Debo rendir homenaje al coraje cívico demostrado por el Doctor Luder en esa ocasión quien, sin hesitar, seleccionó este curso de acción que era el más riesgoso en cuanto a la posibilidad de que ocurrieran errores o excesos, pero que garantizaba la derrota del terrorismo en no más de un año y medio de lucha. Es más, ante un pedido de intervención por parte de uno de los ministros asistentes, el Doctor Luder manifestó tener decidida su resolución y con ello cerró el debate.

Esta firmeza del Doctor Luder no fue la misma cuando, al deponer como testigo en el juicio a las Juntas, se limitó a hacer una interpretación semántica del término aniquilar, sin reparar que los reglamentos vigentes a la fecha, definían con precisión, el alcance de dicho término. Más grave aún, olvidó, fuera de todo tecnicismo doctrinario, que la acción de aniquilar constituía la interpretación más acabada de lo que expresara el General Perón, en la carta dirigida a la Guarnición Militar de Azul, luego del intento de copamiento del que fuera objeto. De dicha carta rescato la siguiente frase, referida a los terroristas atacantes: que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República.

Reflejo también de ese estado de ánimo, proclive a llevar adelante una guerra sin cuartel contra los grupos terroristas, son las palabras pronunciadas por el Diputado Stecco, durante el homenaje que la Cámara de Diputados rindió a José Rucci, con motivo del atentado que le costó su vida. Dijo entonces el Diputado Stecco: Por eso esta Cámara de Diputados, que dicta las leyes del país, debe dar amplios poderes a nuestras Fuerzas Armadas y de Seguridad, sin que con ello se quiebre la libertad, para perseguirlos hasta sus guaridas y matarlos como a ratas, porque no merecen vivir en este suelo. Ningún partido político, ninguna fuerza sindical, ninguna organización no gubernamental, tampoco los medios de prensa, objetaron las duras palabras del Diputado Stecco.

De similar tenor fueron las palabras del Ministro de Defensa, Doctor Vottero, pronunciadas en el acto de cierre de los cursos de la Escuela de Defensa Nacional, en diciembre de 1975, oportunidad en la que expresó: ...ante la lucha total, sofisticada y compleja, despiadada, diabólica y criminal, promovida por la subversión armada, queda una sola alternativa: el exterminio total del enemigo...

Por su parte el ex-Presidente Frondizi, decía al respecto lo siguiente: La subversión fue organizada desde el exterior para tratar de conquistar el poder e imponer ideas marxistas, destruyendo los valores que conforman nuestra identidad nacional. Pero fue vencida por las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cumpliendo las órdenes del gobierno constitucional que dispuso aniquilarla. Esta palabra `aniquilarla´, no la inventaron los militares; está en el decreto dictado por un gobierno constitucional. Como complemento de los decretos firmados por el Doctor Luder, el Ministerio de Defensa impartió la Directiva N°1 y, a partir de ella, impartí la Directiva N° 404, Lucha Contra la Subversión, mediante la cual se puso en ejecución, por parte del Ejército, el planeamiento correspondiente a la Hipótesis de Conflicto Marco Interno. A los fines de esa guerra, cada una de las Fuerzas Armadas tenía asignadas zonas territoriales, donde ejercían sus responsabilidades operacionales los respectivos Comandantes Generales.

Corolario

Bien podemos decir entonces, que la Nación Argentina hubo de afrontar -de hecho y de derecho- un conflicto bélico interno, irregular en su forma, de carácter revolucionario, con profunda raíz ideológica, alentado desde el exterior. Así lo reconoció tiempo después la Cámara Federal (a la cual desconocí por no tener competencia para juzgarme, toda vez que no era mi juez natural, sino una comisión especial fulminada por el Art.18 de la Constitución Nacional) cuando dicho Tribunal, al dictar sentencia en la causa 13/84, llamada de los Comandantes, sin mencionar la figura de genocidio, así como tampoco la existencia de delitos de lesa humanidad, entre otros conceptos expresó:

- Que En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso y a las características que asumió el terrorismo en la República Argentina, cabe concluir que, dentro de los criterios de clasificación expuestos, el fenómeno se correspondió con el concepto de `guerra revolucionaria´.

- Que algunos de los hechos de esa guerra habrían justificado la aplicación de la pena de muerte contemplada en el Código de Justicia Militar.

- Que Como consecuencia de lo hasta aquí expresado, debemos admitir que en nuestro país hubo una guerra interna, iniciada por las organizaciones terroristas contra las instituciones de su propio Estado.

Mal puede hablarse entonces -como lo hizo el Presidente Alfonsín en el Decreto 158/83, mediante el cual ordenó el juicio a las Juntas- de la existencia de homicidios, privaciones ilegítimas de la libertad, secuestros o lugares clandestinos de detención, introduciendo figuras delictivas del Código Penal, dentro del juzgamiento de actividades de combate, ocurridas en el marco de una guerra interna.

Por el contrario, si aceptamos la existencia de una guerra, como lo expresara la Cámara Federal, debemos hablar de prisioneros capturados e internados en lugares de reunión, generalmente secretos por razones de seguridad; de heridos, mutilados, muertos o desaparecidos; saldo inevitable de cualquier conflicto bélico; máxime en éste por su peculiar naturaleza.

Menos aún podemos aceptar la figura de asociación ilícita, como forma de relación entre el que manda y el que obedece, que no puede ser otra más que la subordinación. Subordinación no es obediencia ciega al capricho del que manda. Subordinación es obediencia consciente a la voluntad del superior, en función de un objetivo que está por encima del que manda y del que obedece -en este caso la defensa de la Nación agredida- y en razón del cual el mando deja de ser arbitrario y la obediencia se ennoblece.

Algunos han calificado a esta guerra, como una guerra sucia. Yo me niego a aceptar ese calificativo, pues significaría reconocer la existencia de guerras limpias y sucias. Santo Tomás de Aquino reconoce la existencia de guerras justas o injustas; y agrega que las guerras defensivas -como la librada en nuestra Patria- en general son guerras justas.

La guerra es un fenómeno en sí misma, y hay que aceptarla como tal, sin aditamentos de ninguna especie. Acepto sí, que cada guerra tiene sus peculiaridades o características propias, que la hacen distinta de las otras, y esta guerra tuvo, por cierto, sus características distintivas. Ante todo, no fue una guerra clásica. Fue, en cambio, una guerra irregular, y dentro de esa irregularidad yo, personalmente, opino que su signo distintivo fue la imprecisión.

Fue imprecisa en su comienzo, a tal punto que me pregunto: ¿quién, a ciencia cierta, puede decir cuándo comenzó esta guerra? más allá de los decretos que le dieron forma jurídica.
Pero, si fue imprecisa en su comienzo, no lo fue menos en su término. Y me vuelvo a preguntar sin tener respuesta ¿cuándo realmente terminó esta guerra? Si bien es cierto, las operaciones militares hicieron crisis entre los años 1975 y 1976, y comenzaron a declinar en 1977, hasta casi desaparecer a fines de ese año, yo no me atrevería a afirmar si fue entonces que esta guerra terminó. Es más, me pregunto si aún hoy podemos asegurar que, más allá de las operaciones militares, esta guerra, usando medios no violentos, haya realmente terminado.

Al respecto, me atrevo afirmar que en el escenario de la guerra revolucionaria, no existe el postconflicto, a pesar de que se levanten banderas de paz. Por otra parte, a diferencia de la guerra convencional en la cual el enemigo entra en esa categoría de manera totalmente genérica y anónima, en la guerra irregular -como lo fue nuestra última guerra interna- el enemigo entraba en calidad de tal, luego de un delicado trabajo de inteligencia que permitía identificarlo con nombre y apellido para recién combatirlo, circunstancia ésta que le otorgaba al conflicto un matiz personalizado, y por ende, hacía más patético aún, al enfrentamiento que tuvo lugar entre hermanos argentinos.

Esta guerra materializaba la legítima defensa de la Nación agredida, frente al ilegítimo agresor quien, por medio del terror, pretendía cambiarle su tradicional sistema de vida; y la misma fue dispuesta por un gobierno constitucional en pleno ejercicio de sus atribuciones, único caso en la región, sin objeciones por parte de los cuerpos legislativos como de los judiciales, y contó con la adhesión mayoritaria de la ciudadanía. De ahí que no se levantaran, entonces, voces contrarias a esa decisión; antes bien, el alivio fue la sensación imperante.

Resulta por ello falso, y cuanto menos ingenuo, pretender simplificar los hechos al extremo de afirmar que los mismos, fueron la resultante de un enfrentamiento armado entre grupos antagónicos (en este caso jóvenes idealistas, versus militares que los reprimían por pensar distinto); todo ello, frente a una sociedad pasiva y expectante.

Por el contrario, fue justamente la sociedad argentina la principal protagonista de aquel acontecimiento bélico: objeto, en primer término, de la agresión que pretendía sojuzgarla por el terror; y sujeto, luego, que ordenó a su brazo armado acudir en su legítima defensa. Como en toda guerra y máxime en ésta que fue irregular en su forma, imprecisa en su desarrollo, librada contra un enemigo mimético que no exhibía uniforme ni bandera, se llegó a situaciones límite que ensombrecieron al país con actos rayanos en el horror; horrores que tal vez resulte difícil justificar, pero que merecen comprensión, en el marco de crueldad de un conflicto bélico interno como el descripto.

Así ganamos nuestra última guerra interna contra el terrorismo, a un alto costo de sangre difícil de amenguar, precio ineludible para seguir siendo una República como marca nuestra Constitución Nacional. La sociedad toda nos debe su veredicto.

En otro orden de ideas, el pronunciamiento militar del 24 de marzo de 1976, no quitó ni agregó nada a la guerra que se venía desarrollando, cuando funcionaba en el país un régimen constitucional; y que continuó, luego de esa fecha, sin cambiar sus objetivos, así como la modalidad de su ejecución, hasta su término apreciado a fines de 1977, principios de 1978.

Durante esos tremendos años de guerra, las Fuerzas Armadas mantuvieron la decisión de restaurar la plenitud del régimen constitucional, luego de que se afirmara el triunfo militar y se consolidara la paz. Por ello, sus integrantes tuvieron -y continúan teniendo- la convicción de haber prestado un inestimable servicio a la Nación agredida, derrotando a su enemigo, y facilitando con su acción, el restablecimiento del sistema republicano de vida que marca nuestra Constitución Nacional.

Por todo lo expuesto, reclamo para el pueblo argentino en general y para sus Fuerzas Armadas de Seguridad y Policiales en particular, el honor de la victoria en la guerra interna ya descripta. Lamento sí, las secuelas que deja toda guerra y valoro el sufrimiento de quienes, con auténtico dolor, lloran por sus seres queridos mutilados o muertos; así como deploro a quienes especulan con el dolor ajeno, que ni siquiera tangencialmente los ha rozado, pero que no trepidan en transar pingües negocios, a la sombra de las banderas de los derechos humanos.

Reitero que asumo en plenitud mis responsabilidades castrenses, con total prescindencia de mis subordinados, que se limitaron a cumplir mis órdenes; órdenes ajustadas a la doctrina vigente, volcada en los reglamentos en vigor a la fecha y que fueron calificadas como inobjetables por el Consejo Supremo de las FF AA.

*

Habíamos ganado la guerra en el campo militar; lamentablemente, no supimos afirmar esa victoria en el campo político. Se cumplía así lo expresado en un manifiesto producido por el terrorismo subversivo en el año 1977 que expresaba: A los militares, no pudimos doblegarlos por el temor al combate; es momento de replegarse sobre las bases y esperar. (Para entonces, los cabecillas huían hacia el exilio y los militantes debían mimetizarse dentro de la sociedad). Continuaban diciendo: Cuando llegue el tiempo de la política, y sobrevenga en ellos el temor a practicarla porque no saben hacerla, será el momento de volver a la lucha para derrotarlos en ese campo. No hay duda que los enemigos derrotados ayer, cumplieron con sus propósitos. Hoy gobiernan nuestro país y pretenden erigirse en paladines de la defensa de los derechos humanos que ellos -en su tiempo- no titubearon en conculcar en grado superlativo.

Escudados en la impunidad que hoy les brinda una justicia asimétrica y vaciada de derecho, no necesitan ya de la violencia para acceder al poder, porque están en el poder y, desde él, intentan la instauración de un régimen marxista a la manera de Gramsci, tomando como rehenes a las instituciones de la República y haciendo de ella, una simple expresión verbal, ajena a lo que prescribe nuestra Constitución Nacional. Gramsci puede estar satisfecho de sus alumnos La Constitución Nacional guarda luto por la República desaparecida.

*

Señores Jueces:

Reitero que ustedes no son mis jueces naturales; no obstante, en mi carácter de preso político, deseo manifestar lo siguiente: Las garantías constitucionales de las que gozamos quienes somos juzgados en este contexto, constituyen una farsa que, para ser interpretada, requiere de condiciones histriónicas que no poseo. Además, todo el poder político ha sido encauzado para lograr nuestra condena, a cualquier costa y por cualquier medio. Por ello, me he abstenido de alegar en una defensa que no guarda sentido.

Por otra parte, con este enjuiciamiento, desconociendo las garantías del debido proceso -entre otras la cosa juzgada y la irretroactividad de la ley penal- se pretende que, a través de la sentencia que vayan a dictar, homologuen una decisión política adoptada con sentido de revancha, por quienes, después de ser militarmente derrotados, se encuentran hoy ocupando los más diversos cargos del Estado.

Esta irregular situación, que bien podríamos calificar como terrorismo judicial, y que pudo disimularse mediante las formalidades de un debate, no bastó para que, conceptualmente, el derecho quedara afuera de la administración de justicia, produciendo su vaciamiento.

Frente a esa realidad que no está en mis manos modificar, asumiré, bajo protesta, la injusta condena que se me pueda imponer, como contribución de mi parte al logro de la concordia nacional; y la he de ofrecer a modo de un acto de servicio más, que debo prestar a Dios Nuestro Señor y a la Patria. Con ello pretendo cumplir con mi conciencia Cumplan ustedes con la suya.

EPILOGO

Desde los tiempos más remotos -y así lo dice la Biblia- las sociedades recurrieron a la figura del chivo expiatorio para lavar sus culpas colectivas y, de esa manera, acallar sus conciencias. La sociedad argentina, que fue principal protagonista de uno de los momentos más cruciales de nuestra historia reciente, abrumada por una tremenda campaña de acción psicológica, no escapó a aquella regla. Y lo hizo, aunque resulte penoso reconocerlo, permitiendo que se malversara la verdad histórica, mediante la aceptación de una visión hemipléjica de la misma, acerca de acontecimientos que costaron la vida de muchos conciudadanos, civiles y militares, que cayeron por defender a la Patria, o en pos de ideales equivocados.

Con esa actitud, sólo se ha logrado sembrar la discordia y anidar el odio en muchos corazones hermanos, postergando con ello la tan ansiada unión nacional.

Pareciera, llegado el tiempo para que la sociedad toda, a través de su dirigencia, asuma su protagonismo perdido; y, dejando de lado la memoria asimétrica predicada desde los círculos oficiales; fuera de cualquier especulación sectorial o de escapismos hipócritas; promueva -mediante un diálogo superador- el exhaustivo e imparcial examen necesario sobre los terribles años de nuestra última contienda interna, de tal manera que nos permita dejar atrás, sin cargos de conciencia, un luctuoso y traumático pasado.

Entregaremos así, a quienes nos sucedan, un legado que les ayude a superar los desencuentros padecidos por nuestra generación. Sin olvido, pero también sin rencor: para no repetir los errores del pasado; con justicia, pero no con venganza: dando y quitando con equidad a quien debe dársele y quitársele; en busca sólo de la unión nacional, concebida -al decir de Ortega y Gasset- como un proyecto compartido de Nación; de manera tal que podamos mostrarnos ante el Mundo, como un País libre, pujante, abierto a la concordia, reconciliado y en paz.

Quiera Dios Nuestro Señor que así sea.-

LUCIANO B MENENDEZ - General del Ejército Argentino SU ALEGATO

2009-12-12T01:46:00.000-08:00

Transcribimos, a continuación, el alegato del general de división Luciano Benjamín Menéndez, expuesto, el 24 de julio de 2008, ante la Cámara Federal de Córdoba, que lo juzgaba.

"Hace 50 años, la guerra estalló, repentina y brutalmente, en nuestro país.
"Sin tener arte ni parte, simplemente porque estábamos en la ruta de conquista del comunismo internacional, los argentinos sufrimos el asalto de los subversivos marxistas que, por orden y cuenta de la Unión Soviética y de su sucursal americana, Cuba, se proponían someter nuestro país a su sistema y sumarnos a sus satélites.

"Era la guerra. Pero la más total de todas las guerras: La Guerra Revolucionaria (GR).
"No se trataba de pretender arrancarnos un pedazo de territorio (con todo lo entrañable que es cada metro de nuestra tierra, regada por la sangre de nuestros soldados y el sudor de nuestros trabajadores), o un paso entre dos océanos, o una zona de influencia geopolítica o económica.A lo que la subversión apuntaba era al alma de nuestro pueblo, para someterlo a un régimen despiadado y brutal. Como su nombre lo indica, la GR revoluciona el modo de vida del pueblo que elige como víctima.

"El propósito de los subversivos, al declararnos la GR, era asaltar el poder, para instaurar un régimen comunista bajo el cual, en lo externo, nos convertiríamos en un satélite de Rusia, y, en lo interno, no seríamos libres para pensar, expresarnos, poseer bienes, entrar y salir del país, disponer de nuestras vidas y la de nuestras familias, porque todo le pertenecería y manejaría el Estado totalitario.

"Por eso se equivocan los que creen que el pueblo fue un convidado de piedra en la Guerra Revolucionaria. Al contrario, el pueblo era el objetivo al que pretendía dominar la subversión. Por eso nos agredió, para apoderarse de nuestro pueblo.

"En el mundo, se reconoce que las guerras ofensivas o de agresión son injustas. La invasión armada del terrorismo marxista constituye, por lo tanto, una guerra injusta.

"Para demostrar quién inició la GR y para qué, voy a leer lo que decían al respecto los demócratas y lo que publicaba la delincuencia subversiva.

"En agosto de 1964 (durante el gobierno constitucional del Dr. Illia), la policía de Salta y la Gendarmería Nacional descubren y destruyen un campamento guerrillero en Orán. La Cámara de Diputados cita a los ministros del Dr. Illia, para que informen sobre lo sucedido.

"Allí, dijo el ministro de Defensa, Dr. Facundo Suárez: "El Partido Comunista, en 1957 o 1958, entra a preocuparse fundamentalmente de Africa, de Latinoamérica y de parte de Asia. Cuando Fidel Castro se declaró evidentemente comunista, se inició un período de gran perturbación en toda Latinoamérica".

"Zavala Ortiz, ministro de RR.EE., agregó, en esa misma ocasión: "la existencia de un poder tan extraordinario como el que surge de la energía atómica ha determinado que la competencia se derivase a otro método, el de la GR, guerra no declarada, silenciosa, pero guerra inexorable, global y permanente. Ese orden de cosas se instala en América Latina, el comunismo se establece en la República de Cuba como una organización revolucionaria de guerra permanente de tipo revolucionario. Hay una GR declarada a las organizaciones, a las repúblicas, a las democracias o no democracias vigentes en Latinoamérica y contra esa situación tenemos que tomar las medidas correspondientes".

"Escuchemos ahora el bando terrorista: En julio de 1970, el Partido Revolucionario de los Trabajadores funda el ERP, porque, dice: "En el proceso de Guerra Revolucionaria iniciado en nuestro país, nuestro partido ha comenzado a combatir para hacer posible la insurrección del proletariado y del pueblo".

"Tres años después, en la edición de junio de 1974 de su periódico "El Combatiente" , en un artículo titulado "Por la revolución obrera latinoamericana y socialista", dice: "Las unidades guerrilleras han aumentado su poder de fuego en las ciudades y han dado el paso trascendental de la creación de la primera unidad de monte, la constitución de la organización revolucionaria principal, Partido Marxista Leninista Proletario, avanza exitosamente, a través de su cauce principal, el Partido Revolucionario de los Trabajadores".

"Esta permanente acumulación de fuerzas revolucionarias va colocando a la sociedad argentina a las puertas de una situación revolucionaria, la lucha de clases cobra nueva vida. Desde hace más de tres años, el pueblo argentino ha iniciado un proceso de Guerra Revolucionaria (el Gral. Perón era el presidente constitucional).

"En la revista "Cristianismo y Revolución" de septiembre de 1971, aparece una breve historia de Montoneros, que dice: "Llegado 1969, Montoneros comienza a pasar a la ofensiva: es el comienzo de la guerra por el poder, con el programa nacional revolucionario que asegure la nacionalización de la economía, el control obrero de la producción y la expropiación sin compensación de la oligarquía terrateniente. Creemos que la maniobra electoral montada --es la que culminaría en 1973 con la elección de Cámpora-- se les va a volver en su contra y los vamos a fusilar con sus propias armas. Sólo la guerra del pueblo salvará al pueblo. Todos tienen un lugar y una función en la lucha, que es el desarrollo de la Guerra Revolucionaria".

"Para no dejar dudas de que era una guerra, ambas organizaciones terroristas reseñaban sus hazañas en lo que llamaban "partes de guerra". Tomo como ejemplo dos: uno del ERP, fechado el 20 de noviembre de 1974, en el que explican que han ejecutado al teniente coronel Ibarzábal en el ropero en que lo tenían preso, y el otro de Montoneros, del 26 de febrero de 1975, en el que cuentan que han secuestrado al cónsul norteamericano en Córdoba.

"Estas expresiones demuestran que es falso lo que vienen sosteniendo los subversivos, quienes ahora niegan, sistemáticamente, la existencia de la GR que nos declararon y llaman represión ilegal a las operaciones defensivas de las fuerzas legales.

"Las primeras manifestaciones de GR son dos campamentos de guerrilleros: los Uturuncos, en los montes tucumanos, en 1959, y el ya mencionado de Orán, en 1964. Justamente, durante los gobiernos del Dr. Frondizi y el del Dr. Illia, ambos gobernantes inobjetablemente democráticos, no sólo por ser electos por el pueblo, (que allí no termina la democracia, sino que empieza) sino, también, por su ejemplar ejercicio del poder. No pueden pretextar los guerrilleros que eran pacíficos ciudadanos buscando defender la democracia, porque la democracia estaba bien defendida por esos gobiernos.

"La persecución a los delincuentes subversivos no fue, como ellos pretenden, represión a los opositores políticos de los gobiernos militares. La subversión actuó en nuestra Patria desde 1960 en adelante, bajo gobiernos de todos los signos.
"Entonces, ¿De quién eran opositores? Y ¿Quién los perseguía? ¿Frondizi? ¿Guido? ¿Illia? ¿Perón?

"Lo cierto es que la Nación Argentina, para defenderse de la agresión subversiva, ensayó todos los métodos desde 1964, no importa de qué signo fuera el gobierno de turno. Aplicó a los agresores la ley común, creó la Cámara Federal Penal, en 1970, que procesó y condenó a 1.600 guerrilleros, pero que fue disuelta y sus sentencias anuladas, en 1973, por el actual procurador general, Dr. Righi, quien, siendo ministro del Interior, concedió una amnistía a todos los subversivos presos; volvió a la ley común sin resultados, declaró ilegales al ERP y al PRT por decreto presidencial Nº 1.454/73 del gobierno constitucional de Lastiri; en 1974, reformó el Código Penal, para "reprimir severa y adecuadamente conductas que han llenado de zozobra a la población", a pesar de lo cual ningún juez pudo condenar a ningún guerrillero; en 1975, recurrió al terrorismo de Estado, con la Triple A; más tarde, empeñó parcialmente a las FF. AA., para aniquilar la subversión en Tucumán, por decreto secreto 291/75, del gobierno constitucional de Isabel Perón; y declaró a Montoneros asociación ilícita de carácter terrorista por decreto presidencial Nº 2.452/75 de ese mismo gobierno.

"La subversión desbordó todos estos sistemas y prohibiciones, llegando a conformar verdaderos ejércitos clandestinos, con su dirección política, sus contactos y respaldos internacionales, sus combatientes organizados en comandos y unidades a imitación de las militares, sus organizaciones de inteligencia, sus apoyos logísticos de sanidad, materiales, transportes y munición, sus ramificaciones de reclutamiento, difusión y propaganda, sus programas de instrucción política y militar en el país y en el extranjero, sus sistemas de relevos y descansos, etc.

"Ante el crecimiento en efectivos y en peligrosidad de estas bandas, que se calcula que llegaron a reunir 40.000 hombres (las Brigadas Rojas de Italia nunca superaron los 1.000 hombres), la Nación Argentina, por decreto presidencial Nº 2.770/75, creó el Consejo de Seguridad Interior, presidido por el presidente de la Nación e integrado por todos los ministros y los comandantes de las FF. AA., para dirigir los esfuerzos nacionales para la lucha contra la subversión, y ordenó a sus FF. AA., por decreto presidencial Nº 2.772/75 que "aniquilaran a la subversión". Ambos decretos fueron dispuestos por el gobierno constitucional de Italo Luder.

"La Argentina rechazó la agresión armada marxista. Pero no sin sufrimiento. Pues los delincuentes subversivos ensangrentaron al país durante 10 años, en los que asesinaron a 1.500 personas, de las cuales el 60% eran miembros de las FF. AA. y de Seguridad, y el 40% eran civiles (empresarios, gremialistas, políticos, funcionarios, sacerdotes, mujeres, niños); e hirieron a muchos más. Cometieron 21.600 atentados terroristas (6 o 7 por día).

"De nuevo para tener dimensiones comparadas, las Brigadas Rojas realizaron 300 atentados en toda su campaña. Las FF. AA., aplicando las leyes y reglamentos militares en vigencia, cumplieron, en pocos años, la misión encomendada por la Nación de vencer al enemigo, y, al acortar la guerra, ahorraron sufrimientos a la Patria.

"Comparémonos con Colombia que, desde hace 60 años, soporta el flagelo constante de la guerrilla terrorista, la cual todavía controla una parte del país y arrastra su corte de secuestrados y muertos, que se calculan en más de 100.000.

"Y nosotros estamos siendo juzgados. Vuelvo a decirlo: ostentamos el dudoso mérito de ser el primer país en la historia del mundo que juzga a sus soldados victoriosos que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas. Nosotros podemos preguntarnos, como lo hizo recientemente un oficial uruguayo con patético y auténtico dolor: ¿Para quién ganamos la batalla?

"Derrotados, los guerrilleros abandonaron la lucha armada y se mimetizaron en la sociedad como pacíficos civiles. Pero no abandonaron sus objetivos. No cesaron la GR, sino que la trasladaron a otros campos, siguiendo la doctrina de Gramsci que aconsejaba "La intelligentzia tiene que apoderarse de la educación, de la cultura y de los medios de comunicación social, para, desde allí, apoderarse del poder político y con el poder político dominar a la sociedad civil".

"Pusieron y ponen en práctica la máxima de Lenin: "La paz es la continuación de la guerra por otros métodos". Porque los marxistas no conciben la armonía y la concordia, sino el "conflicto constante".

"No se han sacado aún la piel de cordero porque les falta todavía eliminar o dominar algunos resortes del Poder. Cuando sientan que la capacidad de reacción de los argentinos está anulada, entonces van a dar el zarpazo, entonces van a abandonar su disfraz pacifista y legalista y van a utilizar toda la violencia para imponernos su doctrina, de la que no han abjurado, aunque declamen democracia y se aprovechen de ella. Doctrina enemiga de nuestra Constitución, puesto que niega a Dios, suprime la Patria, prohíbe la libertad, reemplaza la unión nacional, la paz interior, la justicia y el bienestar general por el conflicto permanente; disuelve la familia, elimina la propiedad, todos ellos valores eminentes y excluyentes de nuestra Carta Magna.

"En resumen: Los argentinos sufrimos una guerra, desatada por los sicarios vernáculos del comunismo internacional. Los mismos que hoy persisten en su oscuro objetivo. Con la diferencia, desfavorable para la Patria, de que, antes, los terroristas estaban en la ilegalidad. Ahora, se apropiaron de la legalidad y pretenden ser pacíficos ciudadanos ajustados a la ley y a la Constitución. Y, desde esa ficción, intentan destruir nuestro estilo de vida y nuestro ser nacional. Desde el Poder, intentan convertirnos a su sistema esclavista.

"Confío en que los guerrilleros del 70, hoy en el poder, no puedan consumar sus propósitos de imponernos su régimen autoritario.

"Confío en que los argentinos detengamos esa marcha hacia el abismo y recuperemos el imperio de la Constitución, de la ley y la libertad, para la Patria de la Libertad".

Luciano B. Menéndez
General de División EA

Recomiendo ir a http://gralmenendez.blogspot.com/ en donde se expone una cronología de hechos protagonizados por la justicia argentina, testigos y organizaciones creadas a posteriori para detractar militares y apoyar las acciones subversivas.

AQUI TRANSCRIBIMOS UN ESCRITO DE CONTENIDO JUSTO

NADA MÁS QUE UN SOLDADO

“……..a mis acusadores les debe sorprender desagradablemente que yo siga pensando igual frente al mismo enemigo, a los mismos episodios que ellos produjeron y a los que ahora nos retrotraen.”

Luciano Benjamín Menéndez, General del Ejército Argentino

Podrán, y seguramente lo harán, ya que él es el paradigma de lo que hay que destruir, pasearlo por cien circos presuntuosamente llamados “juicios”. Podrán ponerlo cuantas veces quieran a merced de payasos togados que creen que están haciendo historia y a los cuales el miedo o el interés, como en todos los casos precedentes, les ha hecho aceptar una condena escrita de antemano. Podrán los falsarios a quienes derrotó pedir su cabeza o tratarán de infamarlo, pluma de serviles mediante, inventando historias y repitiendo agravios para terminar como siempre en el insulto soez, prueba lapidaria de la derrota que nuevamente han recibido, seres minúsculos al fin, de un General del Ejército Argentino.

No importa cuantos generales tuvieron mando o actuación política durante el proceso, no importa cuantos están procesados, cuantos con prisión domiciliaria o quienes de ellos veranean sin contrición ni vergüenza en la costa o en las sierras. Son pocos a los que hay que pegarles, a los que hay que mandarlos, más allá de enfermedades y edad, a los penales federales, porque en realidad lo que se pide es la cabeza de esos pocos. Ese es el trofeo que desvela a quienes llevan adelante estos “juicios”, ese es el botín que pretenden los verdaderos autores intelectuales de tanta muerte y desaparición en tiempos idos. Ellos, los jefes traidores que compraron su resuello con la vida de los “perejiles” que creyeron en ellos y que hoy no pueden soportar que un grupo de viejos, que ni se rajaron ni se acobardaron, les estén dando ejemplos de dignidad a diario. Porque estos pocos, Generales del Ejército Argentino, no eran meros uniformes aferrados a un escritorio y a una alfombra. Eran Soldados.

Pero es a la cabeza de él a la que apunta la perversa estrategia de destrucción que han diagramado aquellos que arrastran su pasado indigno de tránsfugas y mercaderes de vida y que solo pueden llevar a cabo con la complicidad de jueces prevaricadores, testigos falsos, una sociedad anestesiada e hipócrita y unos payasos disfrazados de generales “nuevos” a los cuales han comprado con monedas de cobre. Porque el enemigo al que ellos deben batir es hoy lo que resta del Ejército Argentino, lo que queda de las Fuerzas Armadas. Ese resto que hoy se sostiene en el ejemplo de todos los que por defender a la Patria penan su juramento en cárceles comunes, ejemplo que ha evitado hasta hoy que las Fuerzas Armadas se conviertan en una montonera de entecados morales incapaces de alzar sus armas ante una ofensa a la Patria.

Solo esperan conseguir con esta seguidilla de bufonadas jurídicas un mínimo gesto de desánimo. Eso quizás concretaría la destrucción pretendida. Error, Luciano Benjamín Menéndez es un Soldado. No un bufón al que se le untan malamente los calzoncillos si un desquiciado de mirada errática le ordena descolgar un cuadro.

JOSE LUIS MILIA

Josemilia_686@hotmail.com

ALEGATO ANTE EL TRIBUNAL POPULAR REVOLUCIONARIO DE LA ARGENTINA EN TUCUMAN

Diciembre 26 2010

El jueves 22 de diciembre, el General Menéndez volvió a hacer uso de la palabra en el juicio Oral y Público que ese mismo día terminaba en Córdoba. Menéndez sabía como casi todos, que la sentencia estaba cantada. Quizás por eso no le sorprendió, si bien el dolor que como militar de pura cepa lleva en su corazón es grande. A pesar de eso, y en vísperas de la Navidad, una vez más el ex Comandante del III Cuerpo del Ejército miró a todos a los ojos y con la frente en alto, porque está convencido que ha cumplido con su deber de soldado, leyó su alegato que sin duda, será parte importante de la historia argentina.

Esa misma tarde le dictaron nuevamente prisión perpetua. A continuación las valientes palabras de Menéndez para que usted saque sus propias conclusiones y el pedido otra vez en esta Navidad, que el Niño Dios nos traiga verdadera justicia y paz a todos los argentinos.

ALEGATO DEL GENERAL LUCIANO B. MENÉNDEZ

Han desfilado por este tribunal cien testigos. Todos o casi todos ellos y las supuestas víctimas eran en 1974/75, militantes de alguna de las organizaciones ilegales que en ese entonces asolaban nuestro País. Eran pues, combatientes. Esto demuestra que las FFAA nunca atacamos a población civil, por lo cual aún si fueran ciertos los crímenes que se nos achacan, no podrían ser calificados de Lesa Humanidad y estarían prescriptos a la fecha.

Todos o casi todos los presos fueron juzgados por un juez federal y condenados por él. Pero ninguno de ellos explica el verdadero motivo de su detención, aunque el solo hecho de su militancia en una organización ilegal ya era un delito y la sentencia del Juez confirmó que habían participado en alguna acción armada. Los sentenciados por el Juez cumplieron su condena y salieron en libertad. Por otra parte, al pertenecer al enemigo, como uno de los testigos nos llamó, su testimonio no puede aceptarse por estar viciado de nulidad por la evidente parcialidad que muchos testigos se encargaron de exhibir ante el Tribunal. Además puedo preguntarme porqué se nos juzga a nosotros cuando un juez los condenó a ellos y fue un asunto legalmente terminado. Ahora vuelve a empezar, pero son los revolucionarios del 70 quienes nos acusan por haberlos condenados en 1975.

Otra cosa que campea en las declaraciones de los testigos y en las expresiones de los abogados de la querella, es la confusión y la fusión que hacen los nombrados entre la Guerra Contrarrevolucionaria y el Gobierno Militar, pretendiendo que ambas cosas son lo mismo y que fueron absolutamente contemporáneas. Con este cambio de fechas y propósitos, ellos arguyen que los terroristas del 70 actuaron en defensa de la democracia puesto que se oponían a un gobierno de facto, y pretenden que los militares desde el gobierno los perseguían por pensar distinto o, como alguno de los testigos y ex preso dijo con singular soberbia, simplemente por pensar. La realidad es que un año antes del 24 de marzo del 76, el gobierno electo constitucionalmente nos ordenó a las FFAA, de Seguridad y Policiales aniquilar a la subversión en Tucumán y seis meses después ese mismo gobierno nos ordenó aniquilar la subversión en todo el territorio nacional. La Guerra Contrarrevolucionaria pues, empezó un año antes que el gobierno militar, y los procedimientos usados por las FFAA y de Seguridad y Policiales no cambiaron en nada antes y después del 24 de marzo, simplemente porque eran los que las Leyes y Reglamentos militares prescribían para luchar contra el terrorismo marxista. Nuestros enemigos fueron los terroristas marxistas, como quedó demostrado por los testigos que desfilaron frente al tribunal, y jamás se persiguió a nadie por sus ideas políticas nacionales.

Pero para demostrar la falacia de quienes ahora pretenden haber sido jóvenes idealistas que luchaban por la democracia, nada mejor que citar las palabras de los guerrilleros a quienes derrotamos:

Caparrós -montonero- dice: La subversión marxista o más o menos marxista, de la que yo formaba parte- quería, sin duda, asaltar el poder en la Argentina para cambiar radicalmente el orden social. No queríamos un país capitalista y democrático: queríamos una sociedad socialista, sin economía de mercado y cuya forma política no sería la democracia burguesa que condenábamos cada vez que podíamos.

Del libro de Alfonso Lesa La Revolución Imposible, extraigo las siguientes citas: dice Carlos Masseti del ERP: Yo digo que por suerte no ganamos. Porque no creo que hubiéramos sido capaces de escapar a la tentación totalitaria porque veníamos formados en el totalitarismo.

Luis Matini, sucesor de Santucho en la conducción del ERP expresa en el mismo libro: ¿Qué habría pasado si el ERP hubiera triunfado? ¿Hubiera prevalecido la idea de establecer la democracia o de adoptar una dictadura del proletariado? No nos chupemos el dedo. La verdad es que nosotros nunca pensamos en la democracia. Nosotros pensábamos en la democracia en términos de Lenín, como un paso, un instrumento para el socialismo, teníamos toda la concepción leninista más dura.

Estos testimonios, sumados al análisis crítico de la historia, permiten a cualquier persona que se interese en el tema concluir que la actual versión oficial del asunto es simplemente falsa. Pero quien mejor desenmascara estas falsedades, es Tzvetan Todorov, un filósofo francés de origen búlgaro que estuvo hace poco en nuestro país, y al que llevaron a visitar los llamados museos de la memoria. Este intelectual, manifiesta sobre el catálogo del Parque de la Memoria Pero no se puede comprender el destino de esas personas sin saber por qué ideal combatían ni de qué medios se servían. El visitante ignora todo lo relativo a su vida anterior a la detención: han sido reducidas al papel de víctimas meramente pasivas que nunca tuvieron voluntad propia ni llevaron a cabo ningún acto. Sin embargo, su tragedia va más allá de la derrota y la muerte: luchaban en nombre de una ideología que, si hubiera salido victoriosa, probablemente habría provocado tantas víctimas, si no más, como sus enemigos. En todo caso, en su mayoría, eran combatientes que sabían que asumían ciertos riesgos.

La manera de presentar el pasado en estos lugares seguramente ilustra la memoria de uno de los actores del drama, el grupo de los reprimidos; pero no se puede decir que defienda eficazmente la Verdad, ya que omite parcelas enteras de la Historia. En cuanto a la Justicia, si entendemos por tal un juicio que no se limita a los tribunales, sino que atañe a nuestras vidas, sigue siendo imperfecta: el juicio equitativo es aquel que tiene en cuenta el contexto en el que se produce un acontecimiento, sus antecedentes y sus consecuencias.

Indudablemente, la opinión del Sr. Todorov es muy distinta a la que quisieron arrancarle sus anfitriones con sus visitas guiadas. Lo que verdaderamente pasó, fue que hace 60 años, la guerra estalló repentina y brutalmente en nuestro país. Sin tener arte ni parte, simplemente porque estábamos en la ruta de conquista del comunismo internacional, los argentinos sufrimos el asalto de los subversivos marxistas que por orden y cuenta de la Unión Soviética y de su sucursal americana, Cuba, se proponían someter a nuestro país y a toda Latinoamérica a su sistema y sumarnos a sus satélites.

Era la guerra. Pero la más total de todas las guerras. La Guerra Revolucionaria. No se trataba de pretender arrancarnos un pedazo de territorio, o un paso entre dos océanos, o una zona de influencia geopolítica o económica.

A lo que la subversión apuntaba era al alma de nuestro pueblo para someterlo a un régimen despiadado y brutal. Como su nombre lo indica, la Guerra Revolucionaria revoluciona el modo de vida del pueblo que elige como víctima. El propósito de los subversivos al declararnos la Guerra Revolucionaria era asaltar el poder para instaurar un régimen comunista bajo el cual, en lo externo nos convertiríamos en un satélite de Rusia y en lo interno, dejaríamos de ser libres para pensar, expresarnos, poseer bienes, decidir qué hacer con ellos, entrar y salir del país, disponer de nuestras vidas y la de nuestras familias, porque todo pertenecería y sería manejado por el estado totalitario.

Se equivocan los que creen y mienten quienes lo afirman, que el pueblo fue un convidado de piedra en la Guerra Revolucionaria. Por el contrario, el pueblo era el objetivo al que pretendía dominar la subversión. Por eso nos agredió, para apoderarse de nuestro pueblo. Y por eso los vencimos. Porque nuestro pueblo percibió claramente que sus FF.AA. lo defendían de los terroristas que lo atacaban. Y se alineó con nosotros brindándonos su apoyo. En el mundo se reconoce que las guerras ofensivas o de agresión son injustas. La invasión armada del terrorismo marxista constituye, por lo tanto, una guerra injusta, sujeta a la sanción internacional.

Las primeras manifestaciones de Guerra Revolucionaria fueron dos campamentos de guerrilleros: los Uturuncos, en los montes tucumanos en 1959, y otro en Orán en 1964. Justamente durante los gobiernos del Dr. Frondizi y el del Dr. Illia. Ambos gobernantes inobjetablemente democráticos, no sólo por ser electos por el pueblo, (que allí no termina la democracia, sino que empieza) sino también por su ejemplar ejercicio del Poder. No pueden pretextar los guerrilleros que eran pacíficos ciudadanos buscando defender la democracia, porque la democracia estaba bien defendida por esos gobiernos.

La persecución a los delincuentes subversivos no fue, como ellos pretenden, represión a los opositores políticos de los gobiernos militares. La subversión desató una guerra en nuestra Patria desde 1960 en adelante, bajo gobiernos de todos los signos. De quién eran opositores? Y quién los perseguía? Frondizi? Guido? Illia? Perón?

Lo cierto es que La Nación Argentina, para defenderse de la agresión subversiva ensayó todos los métodos desde 1964, no importa de qué signo fuera el gobierno de turno. El terrorismo marxista desbordó todas las previsiones del estado nacional, incluida una corta intentona ilegal desarrollada en 1975, en la que el gobierno recurrió al terrorismo de estado con la AAA. Así, la subversión llegó a conformar verdaderos ejércitos clandestinos, con su dirección política, sus contactos y respaldos internacionales, sus combatientes organizados en comandos y unidades a imitación de las militares, sus organizaciones de inteligencia, sus apoyos logísticos de sanidad, materiales, transportes y munición, sus ramificaciones de reclutamiento, difusión y propaganda, sus programas de instrucción política y militar en el país y en el extranjero, sus sistemas de relevos y descansos, etc.

Ante el crecimiento en efectivos y en peligrosidad de estas bandas, que llegaron a reunir 40.000 hombres (las Brigadas Rojas de Italia nunca superaron los 1000 hombres), finalmente la Nación Argentina, por Decreto Presidencial Nº 2770/75 creó el Consejo de Seguridad Interior presidido por el Presidente de la Nación e integrado por todos los ministros y los comandantes de las FFAA, para dirigir los esfuerzos nacionales para la lucha contra la subversión, y ordenó a sus FFAA, por decreto presidencial Nº 2772/75 (ambos firmados por el Presidente Luder) que procedan a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del País. Esa expresión aniquilar el accionar ha servido a los terroristas de pretexto para afirmar que las fuerzas legales nos excedimos, como si se pudiera hacer una separación entre el accionar y los hombres; máxime en la Guerra Contrarrevolucionaria, donde operábamos contra un enemigo que cuando su grupo era aniquilado, se sumaba a otro o seguía actuando individualmente. Por suerte, el Consejo de Seguridad Interior, que era el organismo que dirigía la guerra fue más concreto y en su Directiva Nº 01/75 fijó a las FFAA, de Seguridad y Policiales la misión de ejecutar la ofensiva en todo el ámbito del territorio nacional para detectar y aniquilar las organizaciones subversivas y para más claridad todavía agregó: Las acciones deben tender a aniquilar los elementos constitutivos de las organizaciones subversivas.

La Argentina rechazó la agresión armada marxista. Pero no sin sufrimiento. Pues las fuerzas subversivas ensangrentaron al país durante 10 años, en los que asesinaron a 1500 personas, de las cuales el 60 % eran miembros de las FFAA. ,de Seguridad y Policiales y el 40 % eran civiles, empresarios, gremialistas, políticos, funcionarios, sacerdotes, mujeres, niños; e hirieron a muchos más. Secuestraron a 1750 personas. Cometieron 21600 atentados terroristas (6 por día).

De nuevo para tener dimensiones comparadas, las Brigadas Rojas realizaron 300 atentados en toda su campaña. Las Fuerzas Armadas aplicando las leyes y reglamentos militares en vigencia, cumplieron en pocos años la misión encomendada por la Nación de vencer al enemigo, y al acortar la guerra ahorraron sufrimientos a La Patria. Comparémonos con Colombia que desde hace 60 años soporta el flagelo constante de la guerrilla terrorista, la cual todavía controla una parte del país y arrastra su corte de secuestrados y muertos que se calculan en más de 100.000. Y nosotros estamos siendo juzgados. Tenemos el dudoso mérito de ser el primer país en la historia del mundo que juzga a sus soldados victoriosos que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas. Ostentamos ese triste record del que se enorgulleció aquí el fiscal adjunto por la sencilla razón de que, como es lógico, nadie nos lo disputa, está desierto.

Ahora la Justicia Nacional nos juzga por supuestos crímenes cometidos por las Fuerzas Armadas en la Guerra Contrarrevolucionaria. Se nos señala además, en actitud pedante, que debimos utilizar el Código Penal en lugar de las armas. ¿Pero es que no recordamos que la Nación Argentina usó la ley y la justicia para tratar de combatir el accionar del terrorismo marxista antes de ordenarle a sus Fuerzas Armadas el uso de las armas?

Y eso a pesar de los crímenes atroces cometidos por el terrorismo marxista entre 1960 y 1975. Tanto aguantó la Nación antes de decidirse a usar las armas que recuerdo un comentario despectivo que circulaba por esos años en el que se nos decía que los militares sabíamos morir pero no sabíamos matar.

¿Por qué se cambió de procedimiento y las autoridades legalmente constituidas de la Nación finalmente ordenaron a las Fuerzas Armadas iniciar operaciones militares para aniquilar a la subversión?

¿Por qué los jueces que hoy nos juzgan aceptaron suspender su tarea de controlar el accionar de las fuerzas armadas subversivas vía la aplicación del Código Penal y entregaron esta responsabilidad a las Fuerzas Armadas legales?

Si el trabajo judicial hubiera sido eficaz, lo lógico hubiera sido que el Poder Judicial no permitiera transferir sus responsabilidades.

Recordemos una vez más que las Fuerzas Armadas combatieron al terrorismo marxista más de un año en Tucumán y seis meses en todo el País, bajo las órdenes y la supervisión de un gobierno electo legalmente en el que funcionaban todas sus instituciones y sus poderes. Y entonces, con las Fuerzas Armadas empeñadas en combate, ¿cómo es que entre febrero de 1975 y marzo de 1976, ningún juez, ningún legislador, ningún funcionario, ningún periodista, reclamó por los supuestos excesos de las Fuerzas Armadas?

¿Será que en 1975 nadie en la Nación, ni el Poder Ejecutivo, ni el Legislativo, ni el Judicial, ningún funcionario ni periodista, imaginó para frenar la agresión del terrorismo marxista otra solución que usar las armas?

¿Será que se comprendió entonces, como lo prueban numerosos artículos periodísticos de la época, que enfrentábamos una guerra, y que el Poder Judicial con el Código Penal no podía librar una guerra?

Es oportuno recordar un discurso del Ministro de Defensa de Isabel Perón, Dr. Votero, del 17 de diciembre de 1975, que en uno de sus párrafos decía: ¨las Fuerzas Armadas en cumplimiento de obligaciones constitucionales y convocadas por el gobierno, han asumido junto a las Fuerzas de Seguridad, la responsabilidad de la acción directa contra la subversión. Lo han hecho y lo siguen haciendo con marcado y rotundo éxito. A ellos rindo, como Ministro de Defensa y en nombre de la excelentísima Señora Presidente de la Nación, la gratitud y homenaje del gobierno, llamándolos beneméritos de la Patria y diciéndoles nuestra inquebrantable determinación de no dejar por hacer absolutamente nada de lo que está dentro de nuestras facultades y de nuestro poder de decisión para alcanzar su más completo exterminio.¨

¡Lo que va de ayer a hoy!

Es que en ese entonces los ilegales estaban en la ilegalidad, y las fuerzas nacionales éramos legales. Y nadie nos discutía, y mucho menos nos disputaba esa condición, porque las circunstancias eran muy difíciles y pocos estaban decididos y capacitados para enfrentarlas. Se sucedían los crímenes del terrorismo y las declaraciones triunfalistas de los guerrilleros marxistas hacían temer que éstos tuvieran ya el poder al alcance de sus manos ensangrentadas. Resulta ridículo que quienes no pudieron hacer la tarea, porque no es misión del Poder Judicial hacer la guerra, nos juzguen y condenen hoy, 30 años después de haber terminado con la violencia gracias al empeño de las Fuerzas Armadas de la Nación, con el argumento, entre otros, de no haber aplicado el Código Penal para derrotar al enemigo.

Detrás de esta maniobra burda y ridícula, están los mismos guerrilleros de aquel entonces ocupando puestos en el Gobierno, buscando ahora matar dos pájaros de un tiro: Por un lado, desprestigiar a la Justicia de la República que para poder juzgarnos ha debido vulnerar numerosas reglas jurídicas y constitucionales y aplicar el derecho de manera arbitraria e ilegal. Por el otro, desprestigiar a las Fuerzas Armadas presentando como crímenes las acciones de la Guerra Contrarrevolucionaria.

Porque derrotados, los guerrilleros abandonaron la lucha armada y se mimetizaron en la sociedad simulando ser pacíficos civiles. Pero no abandonaron sus oscuros y anticuados objetivos. No cesaron la Guerra Revolucionaria, sino que la trasladaron a otros campos, siguiendo la doctrina de Gramsci que aconsejaba La inteligencia tiene que apoderarse de la educación, de la cultura, y de los medios de comunicación social, para desde allí apoderarse del poder político y con el poder político dominar a la sociedad civil.

Los ex guerrilleros, devenidos funcionarios no se han sacado aún la piel de cordero porque les falta todavía eliminar o dominar algunos resortes del Poder. Cuando sientan que la capacidad de reacción de los argentinos está anulada, entonces van a dar el zarpazo, entonces van a abandonar su disfraz pacifista y legalista y van a utilizar toda la violencia para cambiar nuestro estilo de vida. Espero que los guerrilleros de los 70, hoy en el poder, no logren consumar sus propósitos de afianzarse en él para imponernos su régimen autoritario y vitalicio. Confío en que los argentinos nos unamos para detener esa marcha hacia el abismo.

La democracia es un sistema que dignifica a quienes gobierna, pero para que funcione adecuadamente necesita de gobernantes que no se aparten de la ley y de ciudadanos que no permitan que se aparten. Es decir, la democracia dignifica al ciudadano pero para funcionar precisa de ciudadanos dignos. Venimos soportando siete años de autoritarismo, en que los argentinos hemos sido avasallados, escarnecidos, insultados por un gobierno despótico, que ha violado sistemáticamente la Constitución Nacional y la ley y cuya aspiración final es imponernos un gobierno autoritario. Aquí mismo está discurriendo hoy este juicio claramente inconstitucional y sin embargo, hay una multitud de actores desempeñando sus roles como si fuera lícito.

Espero que después de estos años de indignidad, la misma vergüenza de haber soportado este periodo de oprobio, sirva para que en lo sucesivo y para siempre los ciudadanos de nuestra República, tanto gobernantes como gobernados, cumplamos y hagamos cumplir estrictamente la Constitución y la Ley y no nos apartemos por ninguna razón de las normas institucionales, y entonces volvamos a inaugurar una nueva etapa democrática que esta vez sea, si, auténtica y permanente.

Estoy convencido que esta experiencia nos va a servir para rechazar en el futuro los caprichos arbitrarios de un caudillo en cuanto se insinúen, para ajustarnos sin concesión alguna a las normas institucionales de la República. Solo así volverá a regir la Constitución, la Ley, la Justicia y la Libertad en la Patria de la Libertad; y la democracia volverá a guiar la marcha de los argentinos a su destino de grandeza, marcha que emprendimos varias veces con éxito mientras nos movimos con total libertad dentro del ámbito de la Constitución y que se frustró en varias ocasiones por la copia enfermiza de modelos totalitarios.-

General Luciano B. Menéndez

2009-10-17T07:55:00.000-07:00

Entrevista entre Juan B. Alberdi y José de San Martín

por Juan Bautista Alberdi

París, 14 de Septiembre de 1843.

El 1° de Septiembre, a eso de las once de la mañana, estaba yo en casa de mi amigo el señor D. M. J. de Guerrico, con quien debíamos asistir al entierro de una hija del señor Ochoa (poeta español) en el cementerio de Montmartre. Yo me ocupaba, en tanto que esperábamos la hora de la partida, de la lectura de una traducción de Lamartine, cuando Guerrico se levantó, exclamando: "¡El general San Martin!" Me paré lleno de agradable sorpresa al ver la gran celebridad americana que tanto ansiaba conocer. Mis ojos, clavados en la puerta por donde debía entrar, esperaban con impaciencia el momento de su aparición. -

- Entró por fin con su sombrero en la mano, con la modestia y el apocamiento de un hombre común. ¡Qué diferente lo hallé del tipo que yo me había formado oyendo las descripciones hiperbólicas que me habían hecho de él sus admiradores en América!
Por ejemplo: Yo le esperaba más alto, y no es sino un poco más alto que los hombres de mediana estatura. Yo le creía un indio, como tantas veces me lo habían pintado, y no es más que un hombre de color moreno, de los temperamentos biliosos. Yo le suponía grueso, y, sin embargo de que lo está más que cuando hacía la guerra en América, me ha parecido más bien delgado; yo creía que su aspecto y porte debían tener algo de grave y solemne, pero le hallé vivo y fácil en sus ademanes, y su marcha, aunque grave, desnuda de todo viso de afectación. Me llamó la atención su metal de su voz, notablemente gruesa y varonil. Habla sin la menor afectación, con toda la llanura de un hombre común. Al ver el modo de como se considera él mismo, se diría que este hombre no había hecho nada de notable en el mundo, porque parece que él es el primero en creerlo así. Yo había oído que su salud padecía mucho; pero quedé sorprendido al verle más joven y más ágil que todos cuantos generales he conocido de la guerra de nuestra independencia, sin excluir al general Alvear, el más joven de todos. El general San Martín padece en su salud cuando está en inacción, y se cura con solo ponerse en movimiento. De aquí puede inferirse la fiebre de acción de que este hombre extraordinario debió estar poseído en los años de su tempestuosa juventud. Su bonita y bien proporcionada cabeza, que no es grande, conserva todos sus cabellos, blancos hoy casi totalmente; no usa patilla ni bigote, a pesar que hoy lo llevan por moda hasta los más pacíficos ancianos. Su frente, que no anuncia un gran pensador, promete, sin embargo, una inteligencia clara y despejada, un espíritu deliberado y audaz. Sus grandes cejas negras suben hacia el medio de la frente cada vez que se abren sus ojos, llenos aun del fuego de la juventud. La nariz es larga y aguileña; la boca pequeña ricamente dentada, es graciosa cuando sonríe; la barba es aguda.

Estaba vestido con sencillez y propiedad: corbata negra, atada con negligencia; chaleco de seda, negro; levita del mismo color; pantalón mezcla de celeste; zapatos grandes. Cuando se paró para despedirse acepté y cerré con las dos manos la derecha del gran hombre que había hecho vibrar la espada libertadora de Chile y el Perú. En ese momento se despedía para uno de los viajes que hace en el interior de Francia en la estación de verano.
No obstante su larga residencia en España, su acento es el mismo de nuestros hombre de América, coetáneos suyos. En su casa habla alternativamente el español y francés, y muchas veces mezcla palabras de los dos idiomas, lo que le hace decir con mucha gracia que llegará un día en que se verá privado de uno y otro o tendrá que hablar un patois de su propia invención. Rara vez o nunca habla de política -jamás trae a la conversación con personas indiferentes sus campañas de Sudamérica-; sin embargo, en general le gusta hablar de empresas militares.
Yo había sido invitado por su excelente hijo político, el señor don Mariano Balcarce, a pasar un día en su casa de campo en Grand Bourg, como seis leguas y media de París. este paseo debía ser para mí tanto más ameno cuanto que debía de hacerlo por el camino de hierro en que nunca había andado. A las once del día señalado nos trasladamos con mi amigo el señor Guerrico al establecimiento de carruajes de vapor de la línea de Orleans, detrás del Jardín de Plantas. El convoy, que debía partir pocos momentos después, se componía de 25 a 30 carruajes de tres categorías. Acomodadas las 800 a 1000 personas que hacían el viaje, se oyó un silbido, que era la señal preventiva del momento de partir. Un silencio profundo le sucedió, y el formidable convoy se puso en movimiento apenas se hizo oír el eco de la campana que es la señal de partida. En los primeros instantes, la velocidad no es mayor que la de los carros ordinarios; pero la extraordinaria rapidez que ha dado a este sistema de locomoción la celebridad de que goza, no tarda en aparecer. El movimiento entonces es insensible, a tal punto, que uno puede conducirse en el coche como si se hallase en su propia habitación. Los árboles y edificios que se encuentran en el borde del camino parecen pasar por delante de la ventanas del carruaje con la prontitud del relámpago, formando un soplo parecido al de la bala. A eso de la una de la tarde se detuvo el convoy en Ris; de allí a la casa del general San Martín hay una media hora, que anduvimos en un carruaje enviado en busca nuestra por el señor Balcarce. La casa del general San Martín está circundada de calles estériles y tristes que forman los muros de las heredades vecinas. Se compone de un área de terreno igual, con poca diferencia, a una cuadra cuadrada nuestra. El edificio es de un solo cuerpo y dos pisos altos. Sus paredes, blanqueadas con esmero, contrasta con el negro de la pizarra que cubre el techo, de forma irregular. Una hermosa acacia blanca da su sombra al alegre patio de la habitación. El terreno que forma el resto de la posesión está cultivado con esmero y gusto exquisito: no hay un punto en que no se alce una planta estimable o un árbol frutal. Dalias de mil colores, con una profusión extraordinaria, llenan de alegría aquel recinto delicioso. Todo en el interior de la casa respira orden, conveniencia y buen tono. La digna hija del general San Martín, la señora Balcarce, cuya fisonomía recuerda con mucha vivacidad la del padre, es la que ha sabido dar a la distribución doméstica de aquella casa el buen tono que distingue su esmerada educación. El general ocupa las habitaciones altas que miran al Norte. He visitado su gabinete lleno de la sencillez y método de un filósofo. Allí, en un ángulo de la habitación, descansaba impasible colgada al muro la gloriosa espada que cambió un día la faz de la América occidental. Tuve el placer de tocarla y verla a mi gusto; es excesivamente curva, algo corta, el puño sin guarnición; en una palabra, de la forma denominada vulgarmente moruna. Está admirablemente conservada: sus grandes virolas son amarillas, labradas, y la vaina que la sostiene es de un cuero negro graneado semejante al del jabalí. La hoja es blanca enteramente, sin pavón ni ornamento alguno. A su lado estaban también las pistolas grandes, inglesas, con que nuestro guerrero hizo la campaña al pacífico.

Vista la espada, se venía naturalmente el deseo de conocer el trofeo con ella conquistado. Tuve, pues, el gusto de examinar muy despacio el famoso estandarte de Pizarro, que el Cabildo de Lima regaló al general San martín, en remuneración de sus brillantes hechos. Abierto completamente sobre el piso del salón, le vi en todas sus partes y dimensiones. Es como de nueve cuartas. El fleco, de seda y oro, ha desaparecido casi totalmente. Se puede decir que del estandarte primitivo se conservan apenas algunos fragmentos adheridos con esmero a un fondo de seda amarillo. El pedazo más grande es el del centro, especie de chapón donde, sin duda, estaba el escudo de armas de España, y en que hoy no se ve sino un tejido azul confuso y sin idea ni pensamiento inteligible. Sobre el fondo amarillo o caña del actual estandarte se ven diferentes letreros, hechos con tinta negra, en que se manifiestan las diferentes ocasiones en que ha sido sacado a las procesiones solemnes por los alféreces reales que allí mismo se mencionan.

¿Quién si no el general San Martín debía poseer este brillante gaje de una dominación que había abatido con su espada? Se puede decir con verdad que el general San Martín es el vencedor de Pizarro; ¿A quién, pues, mejor que al vencedor tocaba la bandera del vencido? La envolvió a su espada y se retiró a la vida obscura, dejando a su gran colega de Colombia la gloria de concluir la obra que él había casi llevado hasta su fin. Los documentos que a continuación de esta carta se publican por primera vez en español, prueban de una manera evidente que el general San martín hubiera podido llevar a cabo la destrucción del poder militar de los españoles de América, y que aún lo solicitó también con un interés, y una modestia inaudita en un hombre de su mérito. Pero sin duda esta obra era ya incumbencia de Bolívar; y éste, demasiado celoso de su gloria personal, no quiso cederla a nadie. El general San Martín, como se ve, pues, no dejó inacabado un trabajo que hubiera estado en su mano concluir. Como parece estar decidido de un modo providencial que nuestros hombres célebres del Río de la Plata, hayan de señalarse por alguna originalidad o aberración de carácter, también nuestro Titán de los Andes ha debido tener la suya. Si pudiéramos considerarlo hombre capaz de artificio o disimulo en las cosas que importan a su gloria, sería cosa de decir que él habla abrazado intencionalmente esta singularidad; porque, en efecto, la última enseña que hay que agregar a un pecho sembrado de escudos de honor, capaz de deslumbrarlos a todos, es la modestia.

He aquí la manía, por decirlo así del general San Martín; y digo la manía, por que lleva esta calidad más allá de lo conveniente a un hombre de su mérito. Por otra parte, bueno es que de este modo vengan a hallarse compensadas las buenas y malas cosas de nuestra historia americana. Mientras tenemos hombres que no están contentos sino cuando se les ofusca con el incienso del aplauso por lo bueno que no han hecho, tenemos otros que verían arder los anales de su gloria individual sin tomarse el comedimiento de apagar con el fuego destructor.
No hay ejemplo (que nosotros sepamos) de que el general San Martín haya facilitado datos ni notas para servir a redacciones que hubieran podido serles muy honrosas; y difícilmente tendremos hombre público que haya sido solicitado más que él para darlas. La adjunta carta al general Bolívar, que parecía formar una excepción de esta práctica constante, fue cedida al Sr. Lafón, editor de ella, por el secretario del libertador de Colombia. Se me ha dicho que cuando la aparición de la Memoria sobre el general Arenales publicada por su hijo, un hombre público de nuestro país, escribió al general San Martín, solicitando de él algunos datos y su consentimiento para refutar al coronel Arenales, en algunos puntos en que no se apreciaba con la bastante latitud los hechos esclarecidos del Libertador de Lima. El general San Martín rehusó los datos y hasta el permiso de refutar a nadie en provecho de su celebridad.

El actual rey de Francia, que es conocedor de la historia americana, habiendo hecho reminiscencia del general San Martín, en presencia de un agente supo público de América, con quien hablaba a la sazón, supo que se hallaba en París desde largo tiempo. Y como el rey aceptase la oferta que le fué hecha inmediatamente de presentar ante S. M. al general americano, no tardó éste con ser solicitado con el fin referido; pero el modesto general, que nada tiene que hacer con los reyes, y que no gusta de hacer la corte ni que se la hagan a él; que no aspira ni ambiciona distinciones humanas, pues que está en Europa, se puede decir, huyendo de los homenajes de catorce Repúblicas, libres en gran parte por su espada, que si no tiene corona regia, la lleva de frondosos laureles, en nada menos pensó que en aceptar el honor de ser recibido por S. M., y no seré yo el que diga que hubiese hecho mal en esto.

Antes de que el marqués Aguado verificase en España el paseo que le acarreó su fin, hizo las más vehementes instancias a su antiguo amigo el general San Martín para que le acompañase al otro lado del Pirineo. El general se resistió observándole que su calidad de general argentino le estorbaba entrar en un país con el cual el suyo había estado en guerra, sin que hasta hoy tratado alguno de paz hubiese puesto fin al entredicho que había sucedido a las hostilidades; y que en calidad de simple ciudadano le era absolutamente imposible aparecer en España por vivos que fuesen los deseos que tenía de acompañarle. El señor Aguado, no considerando invencible éste obstáculo, hizo la tentativa de hacer venir de la Corte de Madrid el allanamiento de la dificultad. Pero fué en vano, porque el Gobierno español, al paso que manifestó su absoluta deferencia por la entrada del general San martín como hombre privado, se opuso a que lo verificase en su rango de general argentino. El libertador de Chile y el Perú, que se dejaría tener por hombre obscuro en todos los pueblos de la tierra, se guardó bien de presentarse ante sus viejos rivales de otro modo con su casaca de Maipú y Callao; se abstuvo, pues, de acompañar a su antiguo camarada. El señor de Aguado marchó sin su amigo y fué la última vez que le vió en la vida. Nombrado testamentario y tutor de los hijos del rico banquero de París, ha tenido que dejar hasta cierto punto las habitudes de la vida inactiva que eran tan funestas a su salud. La confianza de la administración de una de las más notables fortunas de Francia, hecha a nuestro ilustre soldado, por un hombre que lo conocía desde la juventud, hace tanto honor a las prendas de su carácter privado, como sus hechos de armas ilustran su vida pública. El general San Martín habla a menudo de la América, en sus conversaciones íntimas, con el más animado placer: hombres, sucesos, escenas públicas y personales, todo lo recuerda con admirable exactitud. Dudo sin embargo que alguna vez se resuelva a cambiar los placeres estériles del suelo extranjero, por los peligrosos e inquietos goces de su borrascoso país. Por otra parte, ¿será posible que sus adioses de 1829, hayan de ser los últimos que deba dirigir a la América, el país de su cuna y de sus grandes hazañas?
"Felizmente, el pasado no muere jamás completamente para el hombre. Bien puede el hombre olvidarlo, pero él lo guarda siempre en sí mismo. Porque tal cual es él en cada época es el producto y resumen de todas las épocas anteriores." (La Cité Antique, de Coulanges.)

ACTA DE SU FALLECIMIENTO

SANTIAGO OMAR RIVEROS-General del Ejército Argentino. SU ALEGATO.

2009-09-24T07:37:00.000-07:00

ALEGATOS DEL GRAL. SANTIAGO OMAR RIVEROS

Señores Jueces:
Con todo respeto deseo expresarles mi desconocimiento como mis jueces naturales como lo señala la Constitución de la Nación Argentina y si me lo permiten estimo que debo decir lo siguiente:

A fines de 1942 rendí examen de ingreso al Colegio Militar de la Nación. A los 3 días de haber ingresado entró al aula correspondiente un auditor militar vestido con el uniforme del Ejército Argentino. En su primera clase se refirió al Código de Justicia Militar y a la reglamentación de Justicia Militar.
Así sucesivamente, con reiteradas clases y respectivos exámenes aprendimos lo que era el sometimiento a las leyes y doctrinas militares en tiempos de Paz, de Conmoción interna y de Guerra. Con toda esta formación Jurídica Militar, entendí claramente lo que significaba el cumplimiento de las órdenes, de la subordinación al superior, y el valor de la obediencia debida como base de la disciplina, columna vertebral de cualquier ejército del mundo.

Con esa rígida disciplina fuimos formados y formamos a nuestros subalternos. Nos comprometimos solemnemente con la Nación de defenderla hasta perder la vida a fin de asegurar su continuidad histórica. Las órdenes no se analizan, se cumplen una vez tomada una resolución para el cumplimiento de una misión. Cinco oficiales superiores que prestaron servicios bajo mis órdenes fueron Comandantes del Ejército en el período Constitucional que arranca en 1983.

Hace 26 años que estoy sometido a interrogatorios en los estrados de la justicia por violación a los Derechos Humanos. Sin reconocer por falta de competencia a esos mismos jueces no he logrado que se comprenda que después de 40 años de servicios prestados con dedicación exclusiva al Ejército habiendo obtenido el más alto grado en la carrera, y en situación de retiro desde principios de 1980, se me impone que el juez natural, no el Consejo Supremo de las F.F.A.A. ni rige el Código de Justicia Militar , sino el Código Penal que lamento de él no saber nada, y a esta edad me resulta muy difícil entenderlo en la aplicación de las situaciones militares, en jurisdicción militar en tiempo de paz y de guerra.

Considero que esta situación a la que estoy sometido constituye una verdadera y flagrante violación a mi persona, a mi formación militar y a mis derechos humanos. Pues, a un hombre soldado de 86 años se le cambien las reglas de juego con las que el Estado Argentino lo formó desde muy joven casi un niño. Se hace muy difícil soportarlo y más cuando llevo más de 10 años privado de mi libertad, soberano atributo de la condición humana.

Reconozco como verdaderos jueces de mi existencia a Dios en primer término, a toda mi familia en la vida afectiva, en mi profesión militar a lo que determine el Código de Justicia Militar recientemente derogado y totalmente vigente en el momento de los hechos cuando éstos ocurren en tiempo de guerra, en jurisdicción militar, alteración de la paz interna (estado de sitio) y cuando así lo determine un gobierno constitucional autor de todas las directivas y órdenes para la conducción de la guerra contra la subversión terrorista de los años 70.

En el campo civil reconozco la existencia del Código Penal y de todas las leyes de la Nación para delitos contemplados por dichos documentos en el momento de los acontecimientos es decir delitos civiles. En estas circunstancias quiero recordar a dos distinguidos subalternos: Coronel Larrabure y Coronel Ibarzábal cruelmente asesinados por el terrorismo apátrida sin que hasta ahora ningún juez de la República se haya animado a investigar a los verdaderos ideólogos de semejantes crímenes, muchos de ellos conocidos por la ciudadanía.

A todos los asesinados de las F.F.A.A. , de Seguridad y Civiles. A mis viejos camaradas del Ejército que ya se fueron. A los actuales camaradas, para decirles: que la gorra y entorchados de los uniformes nada representan ni lucen si no los ilumina el sentido del honor militar. A todos los muertos en la lucha fraticida especialmente a la familia Avellaneda para que insistan en conocer la verdad, siempre se debe sufrir por esa búsqueda antes que hacerla sufrir por el silencio. Mi silencio es por la no participación en los hechos.

Finalmente con el permiso de Uds. quiero en estas difíciles circunstancias tener presente a mi querida esposa fiel compañera. Inseparable en todos los infortunios con 57 años de matrimonio llevando con entereza moral todas las vicisitudes a las que hemos sido sometidos los soldados desde la pérdida de nuestro primer hijo hasta la cárcel, producto de la impostura y de la ingratitud. A mis queridos hijos del amor, que siempre estuvieron a mi lado. A mis queridas nietas que me dan valor a fin de poder imitar a los soldados de la Independencia y de nuestra Organización Nacional A mis dos amados hermanos que aún viven gracias a Dios.

En lo que respecta a las actuaciones realizadas estimo expresar lo siguiente: Agradecer a mis defensores de oficio por los alegatos efectuados con brillantez a pesar de ser criticados por una emisora contratada por el estado criticándolos porque cobran sueldos del Estado lo que resulta incompatible con defender a represores. Señores Jueces, los mencionados defensores cobran sueldo del Estado como Uds. o como yo, que antes cobraba un sueldo semejante al de Uds., pero hoy el Estado no nos paga esos sueldos y no estoy en condiciones de pagar a un defensor privado.

Y me cabe recordar al distinguido Dr. Florencio Varela, que con dedicación total a mi defensa en forma privada lo hizo gratuitamente durante 6 (seis) largos años.

Resumiendo los diferentes conceptos jurídicos de mis defensores en las diferentes circunstancias debo expresar que:Estas actuaciones han fortalecido la convicción de mi absoluta ajenidad a ilícito alguno; sin embargo el fortalecimiento de esa verdad ha sido contemporánea al conocimiento de que la culminación de la causa es una sentencia condenatoria que se dictará de cara a cuanto exigen, más bien imponen, los aquí querellantes.Nada es más inocultable a través de las públicas manifestaciones, vehementes y reiteradas hasta la obstinación que vierten los representantes de los tres poderes del Estado al opinar sobre la marcha de los expedientes judiciales, en una especie de competencia para decirlo en voz más alta.
Sólo orientadas hacia la complacencia de ese designio pueden explicarse las sucesivas resoluciones que me denegaron los derechos fundamentales del debido proceso legal colocándome en una írrita situación de desigualdad ante la ley:

- así se violó el principio de libertad del encausado cuando no hay peligro de evasión o entorpecimiento, permaneciendo detenido por más de 10 años sin condena con 86 años cumplidos.
- la irrectroatividad de la ley penal,
- de inmutabilidad de la cosa juzgada.
- de prescripción de las acciones.
- del principio de aplicación de la ley penal más benigna del Código de Justicia Militar a que estábamos subordinados en la época de los hechos bajo el imperio del máximo tribunal el Consejo Supremo de las FFAA para toda clase de delitos militares.
- la injustificable anulación de las leyes de obediencia debida y punto final.
- la anulación de los indultos
- y la absolutamente inaplicable incorporación del foráneo concepto de "lesa humanidad"

En este contexto que más abajo ampliaré concibo a este proceso como una mera sucesión de trámites donde sólo se guardan las formas extrínsecas del procedimiento. Al acatar inmediatamente la comparencia ante la Justicia y sin reconocer como mis jueces naturales brindé el genuino relato de la actuación que me había correspondido en los episodios ahora sometidos a juzgamiento y que se limitó al cabal cumplimiento de los deberes impuestos por el cargo una vez establecida por decreto la Zona 4 el 21 de mayo de 1976 posterior a los hechos tratados en este juicio.

La presentación ante la justicia y las explicaciones rendidas fueron por mí entendidas como una etapa más en el sometimiento a las obligaciones inherentes a mi calidad militar. Por mandato constitucional (Decretos 2770,2771 y 2772 del año 1975 y directiva 1/75 del Consejo de Defensa) las FFAA y de Seguridad se empeñaron en una guerra contrarrevolucionaria contra el agresor marxista. Quiero referirme ahora en concreto a algunas de las injustificables violaciones de la ley incurridas:

A) De la cosa juzgada
He sido declarado exento de responsabilidad penal por hallarme incluido en las previsiones de la ley 23521 por lo que "se presume sin omitir prueba en contrario" que quienes a la fecha de comisión del hecho revistaron como oficiales jefes, oficiales subalternos, suboficiales y personal de tropa de las FFAA, de seguridad policiales y penitenciarios no son punibles por los delitos a que se refiere el artículo 10 punto 1 de la ley 23049 por haber obrado en virtud de obediencia debida.
La aplicación al proceso de la ley 23521 tiene el significado y alcance de la cosa juzgada. La promoción y continuación de la presente causa, representa, pues, el ejercicio de una actividad punitiva que se encuentra extinguida por los hechos que son su objeto y en cuanto a mi persona.
Importó ni más ni menos que una violación al debido proceso legal y, con ello, así a las normas constitucionales como a las contenidas en los tratados internacionales, dotadas de esa jerarquía por el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional. No menos que del artículo 1 del Código Procesal Penal receptáculo de aquellos principios en su aplicación concreta al proceso penal.

No obstante, a esta sustancial imposibilidad legal de proseguir la presente causa, la anulación de la ley cuya aplicación me desvinculó del proceso a través de la sancionada bajo el N° 25779. Ello porque el Congreso Nacional no tiene entre sus facultades la de anular leyes. Porque la ley "anulada" se había incorporado al ordenamiento jurídico tras inobjetable sanción del mismo Parlamento y promulgación en las condiciones establecidas por la Ley Fundamental.

Porque vigente durante 16 años la ley 23521 había producido sus efectos. Porque no puede violentarse el elemental principio de que las leyes disponen para el futuro, y que en materia penal para el pasado, si son más benignas; usando el torpe y despótico subterfugio de anular normas, como si se tratase de actos privados que nunca hubieran existido.
La responsabilidad penal es, ni más ni menos, que la consecuencia de que concurran en la especie todos los componentes del delito; es decir, que el hecho investigado sea, efectivamente, una acción típica y antijurídica, es decir, un injusto y que tal injusto sea reprochable al autor.

Si la obediencia de vida, conforme a posturas doctrinarias diversas, legitima el comportamiento eliminando la antijuricidad a través de una obligación de actuar, de un permiso para hacerlo, o, en cambio, suprime la culpabilidad por reducir la esfera de autodeterminación, lo cierto es que en cualquier posición faltará un componente del delito.
Si se entendía que la mentada ley 23521 vulneraba el deber del estado de investigar las violaciones a los derechos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos, tales consideraciones podrían haber fundamentado su derogación – facultad legislativa-, o su declaración de inconstitucionalidad – facultad judicial-, que es el mecanismo previsto por el propio ordenamiento para que cese la vigencia de una norma considerada indeseable, o, por lo menos, perfectible, pero jamás su anulación con efectos hacia su pasada vigencia.

B) Delitos de lesa humanidad
Al respecto, por su claridad quiero transcribir conceptos vertidos por la Dra. Victoria Villarroel en su trabajo "Sin independencia de los jueces no hay justicia imparcial":
"…Desde el punto de vista jurídico, la categoría de crímenes de lesa humanidad tiene un origen histórico perfectamente establecido, y en modo alguno deriva de la costumbre, sino que el resultado de un tratado celebrado por las 4 potencias vencedoras en la II Guerra Mundial. Muchos años después, la categoría se internacionaliza con en tratado de Roma que crea la Corte Penal Internacional que entró en vigor el 1 de julio de 2002. La Argentina adhirió por la ley 25390 (Boletín Oficial 23-1-2001). Este tratado establece que sólo se aplica para el futuro, proscribiendo expresamente su aplicación retroactiva (Artículos 11:1, 22 y 24)Si los "crímenes de lesa humanidad" fueran una categoría preexistente a la década del 70, entonces no se ve por qué no la imputó el Pte. Alfonsín en el Decreto 158/83 de enjuiciamiento a los integrantes de las juntas militares.
Tampoco se ve por qué no la imputaron los fiscales Strassera y Moreno Ocampo en la causa 13/84, ni en ninguna otra…"
Si suscribimos tratados internacionales comencemos por respetarlos. De lo contrario, denunciemos los mismos, reformemos la Constitución Nacional.

Sres. Jueces: yo he cumplido con mi deber, cumplan Uds. con el suyo.

Señores miembros del Tribunal,

Me he enterado por un matutino de la Capital que en este nuevo juicio ya estoy condenado, si esto es así me lleva a pensar que en nada puede influir lo que manifieste en este momento sobre la decisión que ustedes tomarán sobre mi suerte.

De cualquier manera y con todo respeto y con la misma convicción con la que me expresé en mi juicio anterior les digo; Uds. pueden juzgarme cada vez que me presente ante este tribunal pero no deben hacerlo ya que no son mis jueces naturales como sostiene el Art. 18 de la Constitución Nacional y que hasta hoy no ha sido modificado.

En la primera causa caso Avellaneda ya expresé lo que tenía que decir en un simple alegato: jamás tuve participación como Comandante de Institutos Militares en dicha causa. No tenía autoridad ni misiones ni responsabilidades en esas circunstancias en la guerra contra el terrorismo.

Es imposible demostrar lo contrario a pesar de la cantidad enorme de testigos que desfilaron ante este tribunal. Sin embargo estoy cumpliendo una condena dictada por este tribunal en una cárcel que por su estructura y sus diversos sistemas es incompatible para preservar mi estado de salud adecuado para mi avanzada edad.

Otros asiduos testigos ex pertenecientes al Ejército se han manifestado con vehemencia en estos tribunales. Sería importante investigar por qué lo hacen en nombre de la democracia cuando estaban sublevados para derrocar a un Presidente de facto que había convocado a elecciones.

Otros que hablan de órdenes inmorales impartidas cuando han cumplido sin chistar todas las órdenes durante la guerra contra el terrorismo, y otras de un Gobierno Constitucional sobre cuestiones que hasta hoy no han sido debidamente investigados (caso Armas y Río Tercero).

Otros que arrojan zapatos y sillas que por buenos reflejos no dieron en el blanco, y así sucesivamente.

LA OBEDIENCIA DEBIDA

En primer lugar debo reconocer expresamente que soy el único y exclusivo responsable por todo lo actuado por quienes fueron mis subordinados en el Comando de Institutos Militares durante la guerra contra el terrorismo.- Ellos, en base a lo ordenado por el Art. 514 del Código de Justicia Militar, cumplieron órdenes legítimas impartidas por mí que bajo ninguna circunstancia pudieron resistir o desobedecer so capa de violar lo establecido por los arts. 674, 675, 677 y 678 del citado Código y ser penados incluso con la pena de muerte.- Por las mismas razones y bajo las mismas circunstancias, tuve la obligación de cumplir con las órdenes que me impartiera el Comandante del Ejército a través del Jefe del Estado Mayor que estrictamente cumplí.

Ha sido el propio Estado Argentino quien desde el ingreso al Colegio Militar de la Nación nos educó y formó en el sistema disciplinario basado en el cumplimiento estricto de las órdenes impartidas por los superiores cualquiera fuere su contenido, dado que el subordinado carecía del derecho de inspección siendo su único deber constatar si quien impartía la orden era el autorizado para ello, pues él era el único responsable por las consecuencias de su cumplimiento. La unidad de un ejército se sustenta en el acatamiento a rajatabla del principio de obediencia al superior por parte de sus subordinados.

El principio de la obediencia es el que fundamenta la justificación de las acciones de los subordinados por el Art. 514 del Código de Justicia Militar.- Probada la existencia de la orden, el subordinado nada tiene que acreditar para justificar su conducta toda vez que estamos frente a una presunción legal que no admite prueba en contrario.- Fue solo a partir de la ley 23.049, sancionada con posterioridad a los hechos de la causa y por lo tanto no aplicable a ellos, que los subordinados no están obligados a cumplir las que implicasen la comisión de hechos aberrantes.

En base a los antecedentes citados cabe destacar que el subordinado tendrá mayores razones para creer en la legitimidad de la orden en tiempo de guerra que en tiempo de paz, ya que en tiempo de guerra resulta difícil encontrar órdenes que por sí solas puedan revelar su ilegitimidad.- En relación a este punto, la Cámara Federal al condenar a los Comandantes dijo: “en consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso, especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el fenómeno terrorista en la república argentina, cabe concluir que dentro de los criterios clasificatorios que se vienen de expresar, éste se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria.

Lo dispuesto por el Art. 514 del Código de Justicia Militar no implica la impunidad ante un hecho delictivo sino que esa norma atribuye su “autoría” a la persona que impartió la orden por ser ella exclusivamente quien actuó con dolo y utilizó a sus subordinados como medios inertes para lograr la comisión del delito.- La naturaleza jurídica de esta causal de justificación de las conductas se apoya en los mismos principios que animan a las causales contempladas en los siete incisos del Art. 34 del Código Penal y en este caso, a la contemplada en el inciso 5° con la diferencia que el militar subordinado carece de facultades para inspeccionar la calidad de la orden que recibe.

Cuando se acredita la existencia de la orden y la condición de subordinado del imputado obligado a cumplirla, la presunción de la ley ordenada en el Art. 514 del Código de Justicia Militar debe ser respetada en base no solo a la falta de dolo sino al hecho de que ha sido el propio Estado Argentino quien nos educó y formó como militares en el sistema de obediencia analizado e impuesto legalmente en el Art. 514 del Código de Justicia Militar en su versión a la época de los hechos. Los hechos denunciados están comprendidos en forma evidente dentro de las órdenes impartidas por los Comandantes según determinado por la Cámara Federal en el juicio a las Juntas Militares con el carácter de la cosa juzgada.

Todas las órdenes que impartí a mis subordinados fueron conforme a los reglamentos militares.- Yo no ordené el secuestro de nadie, ni torturar ni robar, sí la detención de algunas personas tenidas por terroristas cuyas responsabilidades y destino no fueron apreciadas ni determinados por mí como será explicado durante el patrullaje y control de población, misión de guerra que tuvo el CIIMM en la función de su orgánica y capacidades operacionales.

ANTECEDENTES DE LA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO

El terrorismo, método utilizado por un sector de la clase política en la década del 60/70, llegó a su punto culminante a principios de 1975 durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón donde las Fuerzas Armadas por orden expresa de las autoridades constitucionales, adoptando una organización acorde al tipo de operaciones a ejecutar, iniciaron las mismas con el fin de individualizar a los terroristas, capturarlos e identificados como tales, proceder a su ejecución.- Ese procedimiento fue continuado durante el gobierno de facto nacido el 24 de marzo de 1976 que nada cambió pues siguió haciendo exactamente lo mismo que hasta entonces había realizado el gobierno constitucional derrocado.- El Gral. Acdeel Vilas, cuando asumió la Jefatura del Operativo Independencia en Tucumán a principios de 1975 dijo: “juro exterminar a los apátridas, empleando métodos no convencionales de lucha” y a partir de ello comienzan las bajas terroristas en Tucumán.

El precio pagado ha sido enorme y las bajas constituyeron con el tiempo una carga insoportable que se convirtió en la fuente permanente donde siguió abrevando el odio que ha llevado a los terroristas luego de derrotados ferozmente en el campo de las armas, a violentar el sistema de la ley a través del desconocimiento de sus principios fundamentales para satisfacer sus deseos de venganza, pretendiendo en base a esas distorsiones cambiar la historia tratando de mostrarlos como jóvenes idealistas paladines de la democracia exentos de toda responsabilidad por el drama que con su locura desencadenaron en la República.- Ellos fueron el brazo armado de la política imperante.

Cuando el 12 de octubre de 1973 asumió la presidencia el Gral. Juan D. Perón, al hablar desde el balcón de la casa de gobierno lo hizo detrás de un vidrio blindado.- Poco tiempo después, el 22 de enero de 1974, el mismo Perón en carta dirigida a la guarnición del Ejército de Azul por el ataque terrorista sufrido el día 19 de ese mes, decía: “Quiero, asimismo, hacerles presente que esta lucha en que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.- El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios, es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral. La decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la República”.

Perón en la quinta de Olivos el 31 de enero de 1974 dijo: “La Tendencia no es justicialista, es socialista. Por ello levanta el grito de la Patria Socialista.- Nosotros somos justicialistas y el socialismo nacional del cual hablamos nada tiene que ver con el marxismo. No vamos a permitir que nos estafe la Tendencia con su afirmación de que es revolucionaria, porque aquí los únicos revolucionarios somos nosotros, revolucionarios justicialistas.- Primero vamos a reconstruir al país y luego lo vamos a liberar. Los que se oponen a esta reconstrucción son quienes quieren el caos y la destrucción y no constituyen solamente un problema político, el ERP tiene un 50% en la clandestinidad saqueando, secuestrando y el otro 50% dentro nuestro, disfrazado con la camiseta peronista en el entrismo. Los diputados que se fueron, los de la Tendencia Revolucionaria, hicieron bien en renunciar porque no estaban de acuerdo con la ley que castiga a los delincuentes.”

En junio de 1974 el ERP había publicado en “El Combatiente”: “Para ir destruyendo paulatinamente a la fuerza oponente se necesita construir un ejército popular de carácter regular. Ese es el objetivo hacia el que se dirige la iniciación de la guerrilla rural. La actividad de ésta debe asegurar la existencia de unidades militares que disputen el terreno y logren en determinado lapso la existencia de bases de apoyo y posteriormente zonas liberadas”.

Miguel Bonasso, hoy diputado nacional, un terrorista nunca juzgado que tuvo una alta responsabilidad en la conducción de los Montoneros, en su libro “EL PRESIDENTE QUE NO FUE” avala lo dicho hasta aquí en cuanto a la profundidad y complejidad del problema, como así también que los enfrentados no fueron un grupo de militares enloquecidos que súbitamente y perversamente combatieron a jóvenes idealistas e inocentes movidos por su solo su entusiasmo veinteañero.- Allí dijo:

“El 24 de marzo, encerrado en su refugio clandestino de Villa Martelli (donde poco después lo encontraría la muerte) Mario Roberto Santucho, líder del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), había escrito su proclama: “Argentinos a las armas”, donde auguraba: “El paso dado por los militares da comienzo a un proceso de guerra civil abierta que significa un salto cualitativo en el desarrollo de nuestra lucha revolucionaria” (página 37).

Emilio Maza y Norma Arrostito redactaron cinco comunicados.- El 5 presentaba a los integrantes de Montoneros como “hombres y mujeres profundamente argentinos y peronistas, dispuestos a pelear con las armas en la mano por la toma del poder para Perón y para su pueblo”. (Página 145)

“La inmensa mayoría de los presos políticos que poblaban las cárceles de la dictadura militar eran combatientes de las organizaciones guerrilleras”.- (página 476).

“Al frente de la veintena de guerrilleros que participó directamente en la captura de los Born, iba el antiguo líder de la JP, Rodolfo Galimberti, devenido Secretario militar de la columna norte, la más temeraria de las columnas montoneras”.- (página 610).

“El Washington Post elogiaba el patriotismo de los militares. La cultura encarnada en Borges, Sábato y Castellani almorzaba con el general Videla en la Rosada y el Partido Comunista daba su apoyo crítico a estos mandos liberales para evitar el siempre temido arribo de los fascistas.”- (página 36).

Eduardo Anguita miembro del ERP que participó en el acto terrorista del copamiento del Comando de Sanidad del Ejército ocurrido el 6 de setiembre de 1973 donde perdiera la vida el Coronel Emilio Duarte Hardoy y heridos otros militares, con Martín Caparrós, también ex-terrorista, son los autores del libro titulado “LA VOLUNTAD” donde en el segundo tomo dijeron:

“En el diario Noticias la mayoría de los periodistas militaban en agrupaciones montoneras o acordaban con su línea, pero había algunos que no.- Era dirigido por un ámbito de conducción donde estaban Miguel Bonasso, Juan Gelman, Rodolfo Walsh, Paco Urondo, Horacio Verbitsky, Goyo Levenson y Silvia Rudni. Entre sus redactores se encontraban Silvina Walger, Zelmar Michelini, Alicia Barrios, Carlos Ulanovsky, Jorge Carnevale, Pedro Uzquiza, el muy novato Martín Caparrós, Eduardo Rafael y otros, siendo su Secretario de Redacción Pablo Giussani.- Goyo Levenson era su administrador: “el que solía recibir paquetes de dinero fresco, que venían, en buena parte, de un par de secuestros de gerentes de empresas extranjeras que los Montoneros habían cobrado en esos días”. (página 227).

“El Che Guevara movía la cabeza de un lado al otro y para sorpresa de Manuel (Gaggero) tenía una cierta papada y una guayabera muy civil.- Pero después, los 25 argentinos fueron a parar a un campamento, más precario que espartano, con comida fea y arañas pollito en el baño. A cada uno le dieron un Garand y una mochila bastante pesada.- Después de la primera salida larga de instrucción, volvió a ver al Che.- Esta vez vestido de comandante, acompañado de unos cubanos que no hablaban y hubo asamblea.- El discurso de Guevara era simple.- Bueno, lo que hicieron acá, hay que hacerlo en Tucumán, en Salta.- Formar bases, irradiar grupos a otras zonas”.- (página 223).

Perón a los ocho diputados que respondían a la Juventud Peronista: “Estamos enfrentando una responsabilidad que nos ha dado plebiscitariamente el pueblo argentino.- No nos han pegado con saliva.- Nosotros vamos a proceder de acuerdo con la necesidad, cualquiera sean los medios.- Si no tenemos la ley, el camino será otro, y les aseguro que puestos a enfrentar violencia contra violencia, nosotros tenemos más medios para aplastarlos, y lo haremos a cualquier precio.- Porque a la violencia no se le puede oponer otra cosa que la propia violencia”.- (página 247).

Graciela Daleo ante la muerte del sacerdote católico Carlos Mujica.- “Carlos Mujica había sido su maestro, el primero que le fundamentó la necesidad de apelar a la lucha violenta para acabar con la explotación cuando todas las otras vías estaban cerradas y agotadas.- Sentía que, como alumna, lo había superado: que se había quedado atrás, que les había dado los elementos y la manija para ir a doscientos por hora y había seguido caminando a paso de tortuga.- Se decía que, en realidad, eran los límites que solían tener lo curas: que podían comprometerse mucho pero tenían un tope, el techo que les ponía la iglesia, y que su única posibilidad de saltar ese tope era romper con ella.- Pero era terrible que ahora estuviera muerto”.- (página 318).

“Y los montoneros aumentaron sus operaciones militares con una campaña de ajusticiamientos de miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad y de los traidores a la causa de los trabajadores, para continuar construyendo el poder militar del pueblo”.- (página 416).

A Carlos Menem: “¿Qué opina de la participación del Ejército en la lucha antiguerrillera? -En particular, estoy profundamente de acuerdo. La participación de las Fuerzas Armadas es un hecho que no podía demorarse, además los compañeros de las fuerzas conjuntas y de seguridad están haciendo patria con mayúsculas”.- (página 493).

“Desde la muerte de Perón, la violencia política había producido 503 muertos, de los cuales 53 eran policías, 22 militares, 13 empresarios, 38 eran activistas de derecha y el resto, 377, eran militantes de la izquierda y el peronismo revolucionario”.- (página 512).

“Yael, el palestino, tenía sus ideas: Las FAP son peronistas. Los montoneros son fascistas. No, no es así. Sí, yo les conozco bien, estudié bien.- Les conozco: vinieron por entrenamiento aquí con nosotros.- Yael era uno de los Jefes del Frente Popular por la Liberación de Palestina”. (página 514).

Revista “Gente” julio de 1975: “Ahora la guerra está entre nosotros, en la sirena de los patrulleros, en el vértigo de las autobombas, en el coraje sereno de la Brigada de Explosivos, en nuestro Ejército en Tucumán.- Sentimos que nuestra forma de vivir...... ha sido dominada por la violencia. ....De allí que nos neguemos a aceptar este aquelarre de sangre, bombas, secuestros, asesinatos, terrorismo urbano, terrorismo rural, etc. esté ocurriendo aquí, en la Argentina de nosotros......Primero que nada debemos asumir nuestra realidad. Estamos en guerra y nadie nos salvará sino nosotros mismos........El blanco de ésta guerra no es el gobierno, ni una clase social, ni los militares, ni la universidad, ni los empresarios, ni los dirigentes obreros, sino el país en su conjunto.- Por ello ésta es una guerra ideológica, porque a todos nos quieren imponer otro destino.- Lo que está en juego es el poder, es decir el mando político de la comunidad, y con ello nuestro albedrío para decidir nuestro futuro. Cuando éste devastador incentivo ingresa en cualquier contienda, la lucha es a muerte y definitiva”.- (página 562).

“El argumento de la dirección del PRT era que las Fuerzas Armadas no iban a poder reprimir simultáneamente las insurrecciones urbanas y las guerrillas rurales. Una vez que pudieran declarar una zona liberada lanzarían una campaña internacional para sumar aliados y, sobre todo, para que la comunidad internacional aceptara la existencia de una guerra civil y se respetaran las normas de la guerra. Santucho insistía con la necesidad de reglas:.......si hacían las cosas bien, en cinco o seis años se podía tomar el poder y que ya había un grupo preparado para el establecimiento de un segundo frente rural en El Cadillal, en la zona norte de Tucumán, donde había montañas para esconderse, cerca de los talleres ferroviarios de Tafí Viejo”.- (página 565).

“El pelotón Montonero de combate “Arturo Lewinger” voló la fragata misilística Santísima Trinidad, que estaba siendo alistada en los astilleros de Río Santiago de la Armada”. (página 570).

“Dos días después apareció en un baldío de Rosario el cuerpo del mayor Julio Larrabure, que llevaba más de un año secuestrado por el ERP.” (página 570).

“Y, en el aeropuerto de Tucumán, una bomba montonera alcanzó a un Hércules C-130 de la Fuerza Aérea que llevaba 114 gendarmes que venían de pasarse dos meses de operaciones antiguerrilleras en el Aconquija.- No hubo cifras oficiales, pero se supo que murieron unos treinta”.- (página 571).

“Aunque era muy difícil hacer un cálculo preciso, se suponía que, en ese momento, la organización Montoneros tenía de 5.000 a 10.000 combatientes y milicianos.- Sus simpatizantes eran muchos más”.- (página 571).

Marzo 1976. “El lunes 15, un coche preparado con veinte kilos de trotyl y un detonador teledirigido explotó en la puerta del edificio Libertador, el comando general del Ejército, justo cuando entraba una comitiva de altos oficiales. Los Montoneros dijeron que el general Videla estaba entre ellos y que se había salvado por un pelito.- Cuatro Coroneles y otros doce oficiales quedaron heridos y un camionero que pasaba murió”. (página 655).

Ricardo Balbín dijo que no tenía soluciones. “Ahí está la guerrilla ¿por qué vino y quién la trajo? poniendo al país en peligro y encendiendo una mecha en el continente americano. Nadie se preocupa de eso. Pero para la destrucción por la violencia de la Argentina, la guerrilla intensificada en el país pasa las fronteras. Y puede llegar el día en que, sin querer o queriendo, encuentre convulsionado su país, amenazada su República. Por eso traigo nada más que una invitación.- Conozco todos los rumores.- Sé de todas las inquietudes.-Se conjugan los movimientos de las Fuerzas Armadas argentinas, esas importantes fuerzas argentinas. Las que soportaron todo. Las que enterraban a sus muertos y hablaban de las instituciones del país. Estas Fuerzas Armadas que no vi nunca, que están ahí defendiendo y sufriendo, ayer nomás, el atentado brutal, sumado a los otros atentados”. (página 656).

Luis Mattini, de la máxima conducción del ERP, en el reportaje publicado en La Nación el día 12 de enero de 1997 admitió que el ERP tenía alrededor de 600 hombres en armas e influían además en 8.000 personas que colaboraban económicamente, prestaba una casa o daban un dato, ocurriendo todo eso en 1975. Por su parte los Montoneros tenían 2.000 hombres en armas a los que hay que sumar los que estaban bajo su influencia que no precisa, pero que si mantiene la misma relación que en el caso del ERP sumarían 26.600 personas.

La periodista Viviana Gorbato en su libro “Montoneros, soldados de Menem ¿soldados de Duhalde?” en las páginas 97 y 98 transcribe las palabras de Jorge Falcone relacionadas con su hermana adolescente que fuera una de las protagonistas de la llamada “La noche de los lápices”: “Mi hermana no era una chica ingenua quien peleaba por el boleto estudiantil. Ella era toda una militante convencida... ¿Tu hermana y vos eran montoneros convencidos? -Sí. Nadie nos usó ni nadie nos pagó. No fuimos perejiles como dice la película de Héctor Olivera, que yo mismo asesoré hasta donde pude. Nadie nos escribió los libretos. Fuimos a la conquista de la vida o la muerte. -¿Vos sentís que la película no muestra eso? En el departamento donde cayó mi hermana se guardaba el arsenal de la UES de La Plata... Cuando se dio la película, yo fui llevado en andas con Pablo Díaz, el sobreviviente, del cine al Obelisco. Allí dije que mi hermana estaba en la clandestinidad con documento trucho, que respondía a una orgánica revolucionaria.- Eso puso a todos nerviosos.- No querían escuchar esas cosas. Mi hermana no era una Caperucita Roja a la que se tragó el lobo, aunque tampoco tengo intención de convertirla en una guerrillera heroica.- Era una militante revolucionaria”.

En el mismo libro, Alicia Pierini a partir de la página 117, luego de haber admitido su militancia montonera y narrado aspectos muy duros de su experiencia en la organización, concluyó diciendo en relación a los juicios a las Juntas Militares: "Con este tema siempre mantuve una línea original si se quiere: siempre cuestioné toda la política del Alfonsinismo, cuestioné que se viera enmarcado dentro del ámbito penal lo que había sido una lucha política, con crímenes de guerra, pero lucha política.- Cuando se hace el juicio a las Juntas en el 85, yo cuestioné que esto jurídicamente no tendría destino, que sería un hecho político con formato jurídico. Porque en derecho penal hay autores, coautores, cómplices, encubridores.- Si seguíamos aplicando el derecho, acá no quedaba nadie en pié o por lo menos medio país iba a tener que sentarse en el banquillo de los acusados. La verdad es más importante que el castigo.-Es más importante el hecho político que el jurídico.

El indulto corta definitivamente con esa cuestión juridicista y abre una etapa política. Con eso estuve de acuerdo: con que había que poner el conflicto en el espacio político".

Por su parte los diarios de sesiones de las Cámaras de Diputados y Senadores ilustran sobre el punto que estamos tratando y así puede leerse en ellos:

Cámara de Senadores, Marzo 10 / 11 de 1976, Diario de Sesiones, página 3880.

Senador Allende. “Córdoba.....viene siendo asolada por actos de violencia..... En mi ciudad hay miedo....y lo digo responsablemente porque hay que ir a Córdoba y salir al atardecer.- Las calles a esa hora comienzan a estar desiertas”.

Senador Angeloz. “Los hechos ocurridos ayer en Córdoba (secuestro de un ex-Ministro del Interior y del Secretario de la Bolsa de Comercio) se han venido repitiendo a lo largo de estos dos últimos años....Debo confesar que en el día de hoy he golpeado las puertas: la del señor Ministro del Interior, la de la Policía Federal, la de algunos hombres del Ejército. Y el silencio es toda la respuesta que he encontrado.....Desde esta banca aparezco impotente para proteger la vida de los habitantes de Córdoba....Los senadores de la Nación tenemos las manos atadas y no encontramos solución para asegurarles la vida”.

Senador Bravo.- “En nuestro país....hay un vacío de poder y no hay conducción de gobierno. Esto hay que decirlo con toda claridad. Sabíamos que había allí un ministro, un señor López Rega que había creado las Tres “A” y de una u otra manera evitábamos considerar el tema”.

Senador de la Rúa.-“El señor senador ha aludido a la perspectiva de guerra civil. Diría señor Presidente que estamos al borde del abismo......Mueren policías a diario. Caen soldados. La violencia y la inseguridad están en la calle”.

Senador Bravo. “este gobierno del cual también somos parte, está en una pendiente inclinada y viene cayendo. Si no lo recogemos entre todos, y ponemos orden, alguien va a tomar la conducción del país.- Ningún país queda un día sin gobierno”.

Diario de Sesiones página 3421, Diciembre 12 de 1975.

Senador Perette. “Las Fuerzas Armadas están luchando para asegurar el estilo de vida de la Nación”.

Senador Brizuela. “una violencia desatada, inhumana, bestial, que asesina brutalmente, que secuestra, que tortura sin piedad, rapta, bajo pretexto de servir a ideales políticos”.

Senadora Minicheli de Constanzo. “Esta de hoy no puede ser mi patria”.

Cabe destacar las elocuentes manifestaciones del diputado Stecco del Frejuli “Por eso ésta Cámara de Diputados, dicta las leyes del país, debe dar amplios poderes a nuestras FFAA y de seguridad, sin que con ello se quiebre la libertad, para perseguirlos a sus guaridas y matarlos como a ratas, porque no merecen vivir en este suelo”.

Lo transcripto recrea el ambiente político en los años del terrorismo y prueba que sus actores no eran inocentes jóvenes idealistas como interesadamente suele sostenerse, por el contrario eran fanáticos combatientes que buscaron satisfacer sus ideales por el camino de la violencia que los llevó al terrorismo al cual sirvieron con una lealtad digna de ser reconocida.

DECISIONES ADOPTADAS POR EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL

El gobierno constitucional, a solo cuatro meses de la amnistía que había concedido, enfrentó el problema del terrorismo primero mediante el Decreto 1454, Boletín Oficial 25/9/73 dictado a de declarando ilegal al ERP, al PRT y a sus colaterales en estos términos:

“Visto: La intensificación de los hechos de violencia de grupos subversivos; y

Considerado: Que no obstante la reiterada convocatoria a la pacificación y a la unidad nacional que realiza el Gobierno desde su asunción del mando el 25 de mayo ppdo. materializada en una amplia y generosa ley de amnistía así como en los indultos dispuestos, existen grupos de personas que han resuelto enfrentarse al proceso institucional en curso y a la convivencia política pacífica entre los argentinos;

Tal es el caso del llamado “Ejército Revolucionario del Pueblo”, el que ha desatado contra el Gobierno y sus autoridades y diversas instituciones, una campaña de amenazas, difamación y actos concretos de violencia, en abierto desprecio de los valores más sagrados, cuales son las vidas humanas y los derechos de las personas, a las que no vacilan en sacrificar, haciendo juego a las más violentas corrientes reaccionarias;

Nuestra Constitución ha calificado esta actitud como delito de sedición, atribuyéndolo a toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya derechos del pueblo;

No se trata de proscripciones o discriminaciones de tipo ideológico.- El Gobierno reconoce y respeta a todas las asociaciones que se mueven dentro de la ley. Pero nada justifica la ilícita asociación para la violencia o la propaganda que incita a ella y que tienden a destruir las bases de la democracia que procuramos recuperar en plenitud;

La democracia requiere el mantenimiento de un consenso mínimo, y es la capacidad de no considerar al conciudadano como enemigo sino eventualmente como ocasional adversario, y aceptar las reglas de juego correspondientes. La democracia requiere diálogo y el respeto mutuo. Quien elige la violencia se margina voluntariamente y el poder público, al comprobar resta realidad insoslayable, no puede renunciar a su misión de custodio del orden y seguridad comunes;

Por ello, el Presidente de la H. Cámara de Diputados de la Nación en ejercicio del poder Ejecutivo en acuerdo general de ministros decreta:

Artículo 1°: Declárase ilegal la actividad el autodenominado “Ejército Revolucionario del Pueblo.........Firmado: Lastiri, López Rega, Gelbard, Llambí, Taiana, Robledo, Benítez, Vignes y Otero”.

A pesar de los esfuerzos realizados, en 1975 como consecuencia del alto grado de peligrosidad y amenaza que significaba el intento de crear una zona liberada en la provincia de Tucumán con el propósito desde allí intentar la conquista del poder político de la Nación, el Gobierno Nacional de María Estela Martínez de Perón, dispone la iniciación de operaciones militares con el denominado “Operación Independencia”, para aniquilar los elementos subversivos cuya zona de acción comprometía las vidas y los patrimonios de los habitantes de la provincia de Tucumán, elegida como sostén logístico para el desarrollo de operaciones rurales y urbanas.

El plan de operaciones se perfeccionó formalmente con la creación del Consejo de Defensa en octubre de 1975 encabezado por la Presidenta de la Nación en base a la cual la Junta Militar dictó la orden general de operaciones impuesta a los Comandantes de cada Fuerza quienes a su vez impartieron su orden de operaciones a los comandos de cuerpo o de zona y éstos a los comandos de brigadas o subzonas y comandos de áreas.

A partir del año 1975 entró en vigencia el nuevo Reglamento de Operaciones contra Elementos Subversivos en el cual se explican las tres Fases de la Subversión: 1) Clandestina, 2) Abierta con creación de zona dominada y 3) Abierta con acción generalizada.- Por existir opiniones controvertidas en la interpretación del alcance de los decretos dictados durante el gobierno constitucional, a la luz de la doctrina vigente en ese momento y antes de seguir adelante conviene precisar el significado de los términos: “Operaciones Militares” como las acciones realizadas para eliminar a la subversión abierta; “Operaciones de Seguridad” las llevadas a cabo para separar la población de los elementos subversivos asegurando los recursos y bienes tanto públicos como privados y “Aniquilamiento” como la destrucción o reducción a la nada quebrando la voluntad de lucha del enemigo con el costo en sangre que sea necesario.

El reglamento de Leyes de Guerra, sistematiza y contiene todas las convenciones internacionales referidas a la guerra, suscriptas por nuestro país. En él están aclaradas las condiciones que deben reunir las fuerzas irregulares para ser considerados guerrilleros (uso de uniformes, llevar las armas a la vista, operar bajo las órdenes de un jefe responsable, etc.), los que en caso de rendirse, deben ser considerados “prisioneros de guerra”, mereciendo el trato establecido en dicho reglamento. Los francotiradores o partisanos, por no respetar las Leyes de Guerra no están protegidos por sus prescripciones y si son capturados no les corresponde el status de prisioneros de guerra.- Contra las “operaciones clandestinas” de partisanos o combatientes irregulares como se denomina a los que no respetan las “Leyes de Guerra”, se ordenó accionar básicamente mediante operaciones de inteligencia y de contrainteligencia para su detección, ubicación, captura y aniquilamiento.

Fue en una situación límite que comenzó a ejecutarse la Operación Independencia siendo el inicial el período más duro y el que produjera la mayor cantidad de muertos y desaparecidos, ocurriendo ello cuando el Gobernador de Tucumán era Amado Juri a quien además, como integrante del Consejo de Seguridad Interior (Decreto 2770/75), le cupo la responsabilidad de brindar todo el apoyo moral y material a las operaciones y lo hizo al extremo de condecorar a su Comandante en oportunidad de su relevo.

Vicente Massot en su documentado libro “Matar y Morir” donde ha tratado la violencia política en La Argentina, al respecto señaló que el Gral. Vilas entendió que en la capital de Tucumán se resolvería la suerte de la guerra y por ello decidió golpear en todos los frentes sin atenerse a formas ortodoxas de lucha, diferenciándose así la lucha en la ciudad de la del monte pues en la última se guardaban las formas clásicas combatiendo a un enemigo que vestía uniforme en un territorio determinado en cambio, en la primera, fue de carácter irregular combatiendo contra quienes además de operar sin uniforme impidiendo con ello su identificación como efectivos militares, estaban mimetizados en la sociedad . El Gral. Acdeel Vilas, como fuera ya adelantado, no hesitó en emplear métodos no convencionales conforme lo indicado por la doctrina militar.- El aumento masivo de los desaparecidos comienza a principios de 1975 en Tucumán.

En la misma medida en que se fue controlando a las organizaciones terroristas en el monte Tucumano hasta lograr su derrota, se fue incrementando el terrorismo urbano en todo el país circunstancia que por su gravedad extrema llevó al gobierno, repitiendo lo que hiciera en 1973 en relación al ERP, a declarar y calificar a la organización montoneros como una asociación ilícita de carácter terrorista dictando a tal fin en el año 1975 el decreto 2452, Boletín Oficial 12/11/75 en el cual se dijo:

Visto la intensificación, gravedad y características de los hechos de violencia, de los grupos subversivos; y

Considerando: Que el país padece el flagelo de una actividad terrorista y subversiva que no es un fenómeno exclusivamente argentino.

Que tal internacionalización dificulta en gran medida la total represión del terrorismo y el proceso de pacificación argentino, lo que exige extremar las medidas tendientes a este objetivo.

Que aquella actitud subversiva constitucionalmente configura el delito de sedición.

Que no se trata de proscripciones o discriminaciones ideológicas, toda vez que nada justifica la asociación ilícita creada para la violencia y los hechos que la produzcan o fomenten.

Que en tal situación se encuentra el grupo subversivo autodenominado “Montoneros”, sea que actúe bajo esa denominación bajo cualquier otra.

Por ello, la Presidente de la Nación Argentina, decreta:

Artículo 1°.- Prohíbese el proselitismo, adoctrinamiento, difusión, requerimiento de ayuda para su sostenimiento y cualquier otra actividad que efectúe para lograr sus fines el grupo subversivo “Montoneros”, ya sea que actué bajo esa denominación o bajo cualquier otra que la sustituya.........Firmado: M. de Perón, Damasco, Garrido, Emery, Corvalán Nanclares, Ruckauf y Arrighi”.

Las acciones de inteligencia conforme a la doctrina eran fundamentales para infiltrarse en las organizaciones terroristas e individualizar a sus miembros y conocer sus responsabilidades.- Para ubicar al terrorista era necesario montar un complejo sistema de inteligencia con unidades operativas muy pequeñas con gran autonomía. Sería una guerra contra un enemigo cuya irregularidad hacía extraordinariamente difícil su identificación ya que no se diferenciaba dentro de la población civil donde vivía disimulando su verdadera condición circunstancia que impedía distinguirlos del hombre común.- Los terroristas adoptaron una organización para llevar adelante sus propósitos que no respondía a los cánones clásicos de la guerra. No había frentes de batalla ni ejércitos uniformados.

Estaban mimetizados en la sociedad.- Su organización celular con nombres de guerra y férreo controles de los movimientos de sus integrantes, demandó un esfuerzo enorme cuyo peso mayor recayó como ya dijera, en las actividades de inteligencia que a un elevado precio lograron primero infiltrar las estructuras terroristas las cuales, una vez conocidas, permitió avanzar en su desarticulación individualizando a sus componentes. Jugó un papel importante la captación de terroristas que pasaron a colaborar con los servicios de inteligencia.- Concluida la contienda, algunos de ellos se convirtieron en acusadores de militares a fin de justificar sus conductas que entrañaron la entrega de ex compañeros y así evitar represalias.- Sobre ese tipo de guerra las Fuerzas Armadas tenían una formación teórica pero ninguna experiencia.- Esos fueron los datos de la realidad en base a los cuales el Poder Ejecutivo con pleno conocimiento de ella y del plan de operaciones implementado, impartió la orden de entrar en guerra. Los terroristas detenidos que fueran miembros activos de las organizaciones ERP y Montoneros que ya habían sido calificadas por el gobierno como asociaciones terroristas de carácter ilícito mediante los decretos antes transcriptos, debían ser aniquilados o sea eliminados, procedimiento aplicable por no caberles la aplicación de las leyes de la guerra dado que no eran soldados regulares sino partisanos que por tales estaban excluidos de ese tratamiento.

El Congreso y la dirigencia política tanto oficialista como opositora conocieron el mandato impartido a las Fuerzas Armadas por el Poder Ejecutivo. Nadie levantó su voz. Por decreto 2770 / 75 se creó el Consejo de Seguridad Interna para ejercer la dirección de los esfuerzos nacionales para la lucha contra la subversión, siendo quien debía ejecutar toda tarea que en orden a ello impusiera la Presidencia de la Nación, coordinar a todas las autoridades nacionales, provinciales y municipales, conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión y planear y conducir el empleo de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales para esa lucha. El decreto 2772/75 estableció que las Fuerzas Armadas bajo el comando superior de la Presidencia de la Nación y a través del Consejo de Defensa, debía proceder a ejecutar las operaciones militares y de seguridad a efectos de aniquilar el accionar de la subversión. Dentro de ese marco centenares de personas fueron privadas de su libertad y desaparecieron durante el gobierno constitucional durante 1975 y el primer trimestre de 1976. -(Nicolás Márquez, “La otra parte de la verdad”, págs. 143/153). No hubo un día “D”. Tampoco hubo una directiva común para las tres Fuerzas sino que cada una de ellas impartió la suya, siendo el objetivo final de las acciones emprendidas la eliminación física de los terroristas ubicados y capturados. Hubo dos frentes de acción. El primero que era visible llevado adelante por las fuerzas en forma convencional mediante la vigilancia y patrullaje que podía derivar en enfrentamientos abiertos como el de la defensa de los cuarteles de Monte Chingolo ocurrido a fines de 1975. El segundo, estuvo a cargo esencialmente de las fuerzas de Inteligencia que lograron infiltrar a las organizaciones terroristas y quebrarlas. El ataque de Monte Chingolo había sido detectado por la acción de inteligencia y su precio fue la ejecución por parte de los terroristas del agente infiltrado.

Las operaciones se extendieron a todo el país en octubre de 1975. Frente al caso concreto de detenciones cabían tres alternativas: 1) La libertad ante la falta de toda evidencia de culpa o sospecha, 2) La puesta a disposición de Poder Ejecutivo si solo existía un estado de sospecha, 3) El aniquilamiento en los casos que se comprobaba por el procedimiento militar y en base a las pruebas reunidas que se trataba de terroristas, medida que decidía el Comandante en Jefe del Ejército. Todos los operativos, fueron documentados y hasta su destrucción, estos antecedentes se encontraban en los Estados Mayores de las Fuerzas, en el Ministerio del Interior (coordinador de la información) y en la sede de los respectivos comandos. Debe quedar claro que nadie fue perseguido por su forma de pensar, ideología, raza, nacionalidad, religión o condición social sino exclusivamente por su calidad de terrorista y prueba de ello es que durante el gobierno militar regresaron al país numerosas personas que tuvieron que irse del país perseguidos ideológicamente por la Triple “A” en 1974 y 1975.

En virtud del decreto 158 dictado por el Presidente Raúl Alfonsín, se llevó a juicio a quienes ejercieron el máximo poder político y militar solo a partir de 24 de marzo de 1976 por los hechos cometidos de allí en más, siendo condenados y posteriormente indultados. Por los mismos hechos cometidos antes de esa fecha durante el gobierno constitucional, por la limitación arbitraria impuesta por el Dr. Alfonsín, no se investigó a nadie, violándose con ello el principio de igualdad ante la ley. No se investigó lo que podría inculpar a los políticos que fueron los responsables directos de establecer el marco para las acciones contra el terrorismo. Todo se limitó a los militares, que han sido y siguen siendo víctimas de una acción mediática perfectamente orquestada y dirigida.

Fueron las autoridades constitucionales las que planearon e iniciaron la lucha contra el terrorismo a partir del año 1975 y es por ello que les caben las mismas responsabilidades que el Presidente Raúl Alfonsín adjudicara en el Decreto 158 de 1983 a los miembros de las Juntas Militares y a los mandos de las Fuerzas Armadas como responsables mediatos por las desapariciones ocurridas a partir del 24 de marzo de 1976. Ellas, política y militarmente, como expresamente lo reconoció el Alto Tribunal citado, fueron los autores de toda la legislación sancionada, de los planes y de las órdenes para cumplirlos para combatir al terrorismo.

LAS ÓRDENES IMPARTIDAS A LAS FUERZAS ARMADAS

En octubre de 1975 el Consejo de Defensa impartió la Directiva 1/75 (lucha contra la subversión, de la cual cabe resaltar:

“5. Misión.- Las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y demás organismos puestos a disposición de este Consejo de Defensa, a partir de la recepción de la presente Directiva, ejecutarán la ofensiva contra la subversión, en todo el ámbito del territorio nacional, para detectar y aniquilar las organizaciones subversivas a fin de preservar el orden y la seguridad de los bienes, de las personas y del Estado”.

“6. Ideas rectoras.

A), 1) La complejidad de la subversión y las características del enemigo, imponen la necesidad de emplear los medios disponibles en forma simultánea y concurrente a través de los niveles siguientes: a) Nacional: a cargo del Consejo de Seguridad Interna, en lo relativo a la estrategia general.....b) Conjunto: a cargo de Consejo de Defensa con la asistencia del EMC en la implementación de la estrategia militar y conducción del Poder Militar.- c) Específico: a cargo de cada Fuerza, con su jurisdicción territorial, en lo relativo al cumplimiento de la misión impuesta”.

“6, B) 1) Efectos a lograr.- Las acciones deben tender a: 1) Obtener una clara información, sobre los elementos que integran el aparato político-administrativo y sus elementos subversivos clandestinos y abiertos”

“6, B) 3) Aniquilar los elementos constitutivos de las organizaciones subversivas a través de una presión constante sobre ellas.”

“6, D), 1) Las operaciones a desarrollar por las Fuerzas serán bajo el concepto del accionar conjunto.- Para ello las Fuerzas establecerán los acuerdos necesarios para lograr un inmediato y efectivo apoyo mutuo”.

“7, a) Ejército.- a), 2) Conducirá con responsabilidad primaria, el esfuerzo de inteligencia de la comunidad informativa contra la subversión, a fin de lograr una acción coordinada e integrada de todos los medios a disposición”

“11, f), 2) Informe semanal. Los días viernes antes de las 12.00 horas conteniendo la síntesis de las operaciones realizadas y resultados obtenidos”.

Del contenido del último punto transcripto y del punto 6, B), 3), surge clara e inequívocamente que se ordenó aniquilar a los elementos constitutivos de las organizaciones subversivas, es decir a sus integrantes, que por ello fueron aniquilados cuando fueron individualizados y detenidos y que todas las operaciones documentadamente fueron informadas semanalmente.

De las órdenes impartidas inicialmente por el gobierno constitucional y mantenidas por el de facto a partir del 24 de marzo de 1976, fueron debidamente informados todos los oficiales del Ejército.

MIS RESPONSABILIDADES MILITARES DURANTE LA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO

Para facilitar la determinación de mis responsabilidades durante la lucha contra el terrorismo, describiré donde y en cual tiempo las ejercí.

A fines del año 1975 hasta fines de 1978, bajo la dependencia directa del Comandante en Jefe del Ejército, fui designado Comandante de Institutos Militares cuya sede se encontraba dentro de la guarnición de Campo de Mayo.- De ese Comando dependían las unidades que a continuación detallaré cuyo personal estaba subordinado a mi mando.

El Colegio Militar en “El Palomar”.

La Escuela Superior de Guerra en la Capital Federal.

La Escuela Superior Técnica en la Capital Federal.

La Escuela de Inteligencia del Ejército en la Capital Federal, en lo referente a coordinación de cursos en su aspecto Doctrinario y Técnico dependía de la JII Inteligencia del EMGE que inspeccionaba dicha Escuela.

La Escuela de Infantería en Campo de Mayo.

La Escuela de Caballería en Campo de Mayo.

La Escuela de Artillería en Campo de Mayo.

La Escuela de Ingenieros en Campo de Mayo.

La Escuela de Comunicaciones en Campo de Mayo.

La Escuela de Sub-Oficiales Sargento Cabral en Campo de Mayo.

La Escuela General Lemos de Servicios y Apoyo para el combate, en Campo de Mayo.

La Escuela de Tropas Andinas en San Carlos de Bariloche, Pcia de Río Negro.

El Liceo General San Martín, en San Martín, Pcia. de Bs. As.

El Liceo General Belgrano en la ciudad de Santa Dé. Pcia. de Santa Fe.

El Liceo General Paz en la Ciudad de Córdoba, Pcia. de Córdoba.

El Liceo General Espejo en la Ciudad de Mendoza, Pcia. de Mendoza.

El Liceo General Roca en la Ciudad de Comodoro Rivadavia, Pcia. de Chubut.

El 21 de mayo de 1976 se creó la Zona de Defensa IV siéndome adjudicado su comando por el Jefe del Estado Mayor del Ejército ejerciendo desde entonces mi responsabilidad en las misiones operativas haciéndome cargo de lo que hacía a la seguridad y defensa no solo de las unidades que componían el Comando de Institutos cuyo personal como dijera me estaba subordinado sino que comprendió todas las unidades de la Guarnición de Campo de Mayo tales como el Batallón de Aviación; la Cárcel de Encausados, el Batallón de agua; el Hospital de Campo de Mayo; el Batallón de Comunicaciones 101, Destino Móvil de Gendarmería o el Batallón de Intendencia cuyo personal y funcionamiento siguió subordinado a sus comandos naturales, limitándose mi responsabilidad exclusivamente a los aspectos de la seguridad y defensa externas de esas unidades en mi carácter de Jefe de la Guarnición. Ver Comunicado del Ejército sobre Guarnición firmado por el Gral. Alfonso.

LAS ÓRDENES DE OPERACIONES

Cuando me fueron confiadas responsabilidades operativas en la Zona de Defensa IV el 21 de mayo de 1976, preparé la orden de operaciones por escrito que fue elevada al Jefe del Estado Mayor General del Ejército quien la aprobó.

La zona de defensa IV, en su organización territorial, se diferenció de las otras Zonas de Defensa por no estar dividida en Subzonas al no contar el Comando de Institutos Militares con Brigadas, conformándose directamente por áreas. El citado Comando carecía de Unidades de Combate estando integrado por unidades de Formación y Perfeccionamiento constituidas por las diferentes Escuelas siendo su finalidad y razón de ser, la formación y enseñanza de los cuadros del ejército y no el combate para lo cual no estaban adecuadamente capacitadas y carecía de formaciones de Cuerpo de Ejército.

Los Directores de cada una de las Escuelas tenían asignadas dos responsabilidades: una como Director y la otra como Jefe de una de las áreas en las que fue dividida la Zona IV para combatir al terrorismo que comprendía un número determinado de los partidos del suburbano norte que la integraban. Las operaciones militares impuestas para combatir al terrorismo en el marco de una guerra revolucionaria y por lo tanto no convencional, como ya dijera se clasificaban en operaciones de “Seguridad” y de “Aniquilamiento”.

Las operaciones de seguridad eran:

1) Internas: consistentes en la defensa del cuartel que básicamente estaban a cargo de la guardia de prevención y de un retén conformado por un vehículo liviano armado y personal.

2) Externas: ejecutadas fuera del cuartel en estrecha colaboración con la Policía de la Provincia de Buenos Aires que se encontraba con la relación de comando “Control Operacional” conforme a lo establecido por la Directiva 1/75 del Consejo de Defensa (Art. 4, inc.d, 1 y Art. 6 inc. d, 3). La misión básica era mantener la seguridad del área ejecutando operaciones tales como controles asistemáticos en distintos lugares, especialmente en rutas y caminos. En caso de enfrentamientos o de detectar a personas sospechosas o con elementos como armas, panfletos etc., o dubitativos en lo que hacía a la guerra contra el terrorismo, los efectivos militares las detenían poniéndolas a disposición de la Jefatura de la Zona en dependencias policiales o en un LRD (lugares de reunión de detenidos) ya descriptos.- Colaboración a su requerimiento con las autoridades comunales y población civil mediante despliegues disuasivos por presencia y patrullajes motorizados.

Prueba lo dicho antiguos antecedentes obrantes en la causa n° 4016 del Juzgado Federal n° 2 de San Martín, en el “Caso 145” donde a fs. 123, el 16 de enero de 1984 -hace más de veinte años- dije “que los efectivos del Comando de Institutos actuaban dentro de su jurisdicción en virtud de órdenes expresas y los resultados de su cumplimiento con sus respectivos antecedentes eran elevados al Comandante en Jefe del Ejército, quien en forma exclusiva determinaba el sometimiento de las personas detenidas cuando ello ocurría a disposición del Poder Ejecutivo Nacional o de un consejo de guerra”.

Las operaciones de aniquilamiento eran las ordenadas por el Comando de Institutos Militares que para su cumplimiento las impartía por escrito según el tipo de misión a cumplir de acuerdo a las órdenes que a su vez recibía del Estado Mayor General del Ejército.- Entre mis subordinados se encontraron oficiales de prestigio y cinco de ellos llegaron a conducir al Ejército desde la Jefatura del Estado Mayor.

El celo que siempre puse en el ejercicio del mando me llevó a velar permanentemente sobre el desarrollo de las operaciones contra el terrorismo en las cuales la responsabilidad individual era muy alta por las propias características de esa lucha, habiendo tenido que aplicar duras sanciones - afortunadamente en pocos casos- a quienes se apartaron del fiel cumplimiento de las órdenes que impartí.- Se actuaba en esos días con la doctrina militar en la mano cumpliendo estrictamente las órdenes escritas de los superiores inicialmente impartidas en el año 1975 durante el gobierno constitucional, debiendo quedar claro y definitivamente, que he sido el único responsable por las órdenes que por escrito impartí y que mis subordinados cumplieron estrictamente en el marco de la orden de operaciones aprobada por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército.

En el Plan de Operaciones para la Zona de Defensa IV había disposiciones específicas sobre cómo proceder en el caso de la aparición de menores de edad en el curso de las operaciones y en ese sentido, la orden era entregarlos a familiares, vecinos o en su caso a las autoridades policiales para que dieran intervención a los jueces a fin de que se hiciesen cargo de ellos para aplicar lo que por ley correspondía.- Si algunos de quienes fueron mis subordinados contravino esa orden expresa, cometió un delito del cual es responsable exclusivo a título personal.- Esta probado que las Fuerzas Armadas al aparecer involucrados en las operaciones de guerra, entregaron 227 menores a familiares, vecinos o autoridades judiciales (Nicolás Márquez, “La otra parte de la verdad”, 2da. Edición).

Debo asimismo dejar sentado que las Fuerzas de Seguridad, Policías y Servicios Penitenciarios nacionales y provinciales, conforme a lo dispuesto por el Art. 7°, 3) de la Directiva 1/75 del Consejo de Defensa, estaban bajo control operacional del Ejército a los fines de la guerra contra el terrorismo limitándose a prestar su apoyo a las Fuerzas Armadas, sin capacidad de decisión propia, en la medida que ello fuere ordenado por ellas.

Todas las operaciones que ordené fueron documentadas e informados sus resultados por escrito al Comandante en Jefe del Ejército a través del Jefe del Estado Mayor General del Ejército a los fines de alimentar el informe semanal ordenado en la Directiva del Consejo de Defensa 1/75 de octubre de 1975, punto 11, f) 2).

Debo dejar expresa constancia que nunca ningún subordinado, directa o indirectamente denunció o me hizo conocer o cuestionó las órdenes de operaciones recibidas durante la guerra contra el terrorismo.- Esto tiene particular importancia por las reiteradas declaraciones del ex-Jefe del Estado Mayor General del Ejército Tte. Gral. Martín Balza, pues mientras él estuvo subordinado a mi comando con la jerarquía de Tte. Coronel, sea cumpliendo funciones como oficial de día de la Guarnición o como Jefe de doctrina de la Escuela de Artillería, nunca realizó cuestionamientos, denuncia, observación o queja alguna referida al plan de operaciones para combatir al terrorismo y a la forma en que se ejecutó.- Si él, como cualquier otro militar, no hubiese estado de acuerdo con la forma en que se combatía a la subversión, tenía la obligación legal de presentarse ante sus superiores y denunciar el hecho y si ello no fuere posible, debería haber solicitado su retiro o su baja, pero lo que ningún militar puede hacer, pues además viola el código de honor, es consentir los hechos callando para luego denunciar a sus superiores por sus responsabilidades en esos mismos hechos que él consintió expresamente.- Eso en buen romance se califica como falta de lealtad que constituye el estigma más grave que en su vida puede afectar a un militar.

Enfáticamente reitero que soy el único responsable por los actos cumplidos por mis subordinados destinados en el Comando de Institutos Militares respondiendo a las órdenes que les impartí como su Comandante y por ende, de las detenciones -no secuestros- de personas y su tratamiento legal en los LRD -no centros clandestinos- instalados como consecuencia de las operaciones realizadas en la guerra contra el terrorismo mientras ellas estuvieron bajo mi dependencia.

La Cámara Federal de la Capital Federal reconoció en el juicio a los integrantes de las Juntas Militares, que el proceder de las Fuerzas Armadas en la guerra contra el terrorismo, respondió a planes aprobados y ordenados a sus respectivas fuerzas por los Comandantes Militares y que la existencia de las órdenes a los subordinados a los Comandantes, a su juicio su emisión resultó evidente dado que los propios Comandantes alegaron haber tenido el control efectivo de sus fuerzas y negaron la existencia de grupos militares que actuaran con independencia de la voluntad del comando.- Asimismo reconoció que la totalidad de los jefes y oficiales que declararon afirmaron que la lucha antisubversiva se ajustó estrictamente a las órdenes de sus comandantes superiores.

Lo dicho por la Cámara Federal es absolutamente cierto pues en el Ejército nadie actuó por su cuenta. Todos sus cuadros como antes dijera, fueron debidamente informados del plan de operaciones en la guerra contra el terrorismo ordenado inicialmente por el gobierno constitucional e instruidos para el cumplimiento de sus obligaciones en ella. Por mi parte di estricto cumplimiento a las órdenes que entonces impartiera el Comandante en Jefe del Ejército a través del Estado Mayor General habiendo recibido periódicamente los informes sobre la marcha del conflicto.

Como dijera al principio estoy arbitrariamente privado de mi libertad por haber cumplido con una orden de servicio dada inicialmente por un gobierno constitucional desde hace once años, teniendo clara conciencia de haber sido sacado de mi juez natural y despojado procedimiento propio de la justicia militar.

“Este es el precio que estoy pagando por haber participado en una guerra justa en la cual se derrotó a un enemigo que pretendía imponer un orden basado en el terror, lo acepto con cristiana serenidad porque soy un General de la Nación, haciendo honor a la lealtad que le debo a mi Patria y al Ejército al cual le día mi vida entera.

Finalmente, Sres. Jueces les solicito en nombre de todos mis camaradas presos desde el grado de cabo hasta oficiales superiores, pasando por agentes subalternos y superiores de todas las Fuerzas de Seguridad Nacionales como Provinciales que el único crimen cometidos por ellos es cumplir las órdenes impartidas por sus superiores.

Comparten conmigo con todo respeto el amargo pan de una cárcel que no está estructurada para Presos Políticos y hombres de avanzada edad. Reitero, les pido, a Uds. Sres. Jueces que dentro de algunas horas me dictarán una nueva condena, lo hagan con el pensamiento en este año del Bicentenario para que sea una realidad la unión y la paz entre todos los argentinos para que se terminen los odios, rencores y las persecuciones a los miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

Por último y a título muy personal quiero expresar que no guardo odio ni rencor alguno hacia nadie, no admite mi espíritu cargas de esa naturaleza. Y ruego para que la dirigencia argentina encuentre de una vez y para siempre un nuevo Cristo de Civil que eche a los ladrones del templo de la República.

Un hálito de eviternidad me advierte que ese día todos los argentinos seremos de nuevo un poco más felices.”

OSCUROS PERSONAJES DE LA HISTORIA ARGENTINA

2009-08-13T08:28:00.000-07:00

Esteban Righi
El fiscal de la justicia jacobina
Dr Carlos Marcelo Shäferstein
Informe Especial para «La Historia Paralela»
Seleccionado por [Pensar en Nación]

Esteban Justo Antonio Righi ─Cédula de Identidad de la Policía Federal 4.389.306 y Libreta de Enrolamiento Nº 4.286.293─ nació el 4 de septiembre de 1938 en Resistencia, Chaco, cursó sus estudios secundarios en el Liceo Militar “General San Martín” y se recibió de abogado en la Universidad de Buenos Aires en 1962. Militante antiperonista y partidario de Frondizi, hacia el año 1956, el destino hizo que el rumbo de su vida se desviara hacia el progresismo sectario, llegando a ser uno de los ministros más jóvenes del peronismo revolucionario, y en la actualidad el personaje que orienta los rumbos de la justicia kirchnerista.

Indudablemente su función es entusiasta y vocacional, porque Righi es un hombre de fortuna ─teniendo en cuenta que tramitó una de las jubilaciones de privilegio de la ley 21.121 por su centellante gestión como Ministro del Interior durante 36 días en 1973─ percibiendo una suma de U$ $3.780 mensuales. Por lo demás, en los minuciosos listados de las 8961personas desaparecidas o muertas en los años de la guerra civil publicado por el Informe de la CONADEP Esteban Righi figura como “desaparecido”, víctima del “terrorismo de Estado” por lo que, según nuestras fuentes, percibió 448.000 dólares de indemnización. Pero aquí no está en juego la honestidad moral solamente, ni tampoco la falta de escrúpulos de esas supuestas víctimas, teniendo en cuenta que también están en el Informe de la CONADEP el Juez de Morón Humberto Meade, la Ministra miembro de la S.C.J.N. Carmen Argibay Molina, así como cientos de ciudadanos rasos o funcionarios actuales. El hecho trágico es que estos últimos ─no sólo están enriquecidos por las jugosas indemnizaciones del Estado (vivitos y coleando)─ sino que también avasallan a la sociedad con sus nocivas acciones u omisiones.

SU FRACASADO DEBUT COMO FUNCIONARIO PÚBLICO

El 26 de marzo de 1971, Lanusse asumió la presidencia en un clima político totalmente desfavorable. La violencia guerrillera y el descontento popular crecían, se sucedían las puebladas, Perón sumaba día a día más adeptos y la continuidad del gobierno militar se tornaba insostenible. El Teniente General Alejandro Agustín Lanusse evaluó que el principio de solución a los múltiples conflictos pasaba por terminar con la proscripción del peronismo y decretar una apertura política que permitiera una transición hacia la democracia. En este contexto propuso un Gran Acuerdo Nacional (el GAN) entre los argentinos y anunció la convocatoria a elecciones nacionales sin proscripciones para 1973 e incluyó una cláusula que obligaba a Perón, en caso de presentarse como candidato, a fijar domicilio en Argentina antes del 25 de agosto de 1972. El viejo líder movió sus piezas en aquella partida y evaluó que no le daría el gusto a Lanusse, pero además creyó que no era conveniente que fuera él quien gobernara en el conflictivo período de transición y en ese contexto designó a su delegado personal y ex presidente de la Cámara de Diputados durante el primer peronismo, el odontólogo Héctor J. Cámpora como candidato a presidente, quien tendría una misión vicaria hasta que el balcón de la Rosada pudiera ser recuperado por el inquilino que más uso supo darle. El slogan sería “Cámpora al gobierno, Perón al poder”.

De esa forma, el 11 de marzo de 1973 triunfó el Frente Justicialista de Liberación (Frejuli), con la fórmula Héctor J. Cámpora-Vicente Solano Lima, que obtuvo más de 6 millones de votos (49%) mientras la fórmula radical encabezada por Balbín llegaba a los 2 millones seiscientos mil (21%). En medio de enormes festejos populares la Juventud Peronista, subordinada a los montoneros, tuvo un protagonismo fundamental.

Estaba claro que el peronismo había dejado hacía años de ser aquel movimiento monolítico del período 1945-1955. Ahora convivían en su interior conflictivamente distintos sectores, en algunos casos de ideología opuesta, y todos ellos aparente y contradictoriamente contaban con el aval del General Perón.
El 25 de mayo de ese año asumió la presidencia el doctor Cámpora, conocido con el desdeñoso mote de “el Tío”, por ser notoriamente nada más que el representante del líder ausente. En la ceremonia de asunción del mando estaban los presidentes socialistas de Chile, Salvador Allende, y de Cuba, Osvaldo Dorticós Torrado. La Juventud Peronista de Dante Gullo se adueñó del acto e impidió a los militares realizar el desfile tradicional. Coreaban “Se van, se van, y nunca volverán” e imaginaban en aquella tarde de mayo de 1973 que la alianza entre el poder económico concentrado, la jerarquía eclesiástica y el tradicionalismo cívico-militar no tendría nunca más cabida en Argentina.

De esa forma Cámpora, cuyo gobierno duró sólo 36 días antes de dimitir debido a su impericia para conducir los destinos de la Nación, formó su gabinete de gobierno, sujeto a las imposiciones de los montoneros que lo llevarían a abdicar.

En consonancia con su promesa electoral y el deseo de las masas enardecidas, su primera medida fue ─a escasas horas de jurar como primer mandatario─ liberar los delincuentes terroristas que cumplían prisión por sentencia de la Cámara Federal. Si bien el Parlamento trató el tema esa misma noche y fueron amnistiados masivamente numerosos presos políticos, las cárceles se vaciaron de todo tipo de delincuentes aún antes de su pronunciamiento. El 28 de mayo Argentina reanudó y estrechó relaciones diplomáticas con Cuba.
El Ministro del Interior que sugirió la medida fue el joven abogado de 34 años de Resistencia, Chaco, el Dr Esteban Righi (nombre de guerra “Bebé”), que, llamativamente, era egresado del un instituto Militar. La razón de tan alto nombramiento fue su estrecha amistad con uno de los hijos de “Camporita”, de cuyo estudio jurídico era socio, y no por otro motivo. En definitiva, Righi no era peronista ni mucho menos. Tanto “el bebé” ─así como el actual diputado moyanista Pedro Recalde─ eran estudiantes de derecho entre fines de los 50´ y principios de los 60´ cuando militaban en la A.R.D. Asociación Reformista de Derecho, considerada “gorila”, donde se nucleaba el estudiantado radical y socialista democrático. Como veremos más adelante, lo primero que hizo Perón al poner un pie en Argentina fue echar al “gordito inútil”, tal como lo calificó públicamente.

De ese modo, Esteban Righi, desde el Ministerio del Interior promovió la promulgación de las leyes Nº 20.508, 20.509 y 20.510 que establecían la amnistía, derogaban las leyes represivas y suprimían el denominado fuero antisubversivo. También se firmó el Decreto Nº 11 de indulto, por expresa disposición de Righi, que alcanzaría a 371 personas, denominados “presos políticos”. Para colmo, por iniciativa propia y sobreactuada, se suprimió el funcionamiento del Departamento de Informaciones Antidemocráticas (DIPA), destruyéndose todo el material allí archivado.
Así fue salieron masivamente en libertad todos los terroristas que habían sido detenidos, juzgados y condenados por la Cámara Federal y ─al refundirse los prontuarios─ se perdió todo rastro que permitiera reconducir a un nuevo arresto de los asesinos. En ese desordenado panorama, los criminales retomaron de inmediato la lucha armada contra el mismo gobierno democrático que los liberó.

EL “DEVOTAZO”
En esos olvidables treinta y seis días que duró su gestión plasmó con falta de racionalidad y torpeza inolvidables ─en todo sentido─ su efímero ministerio.
El Frente Justicialista de Liberación propuso en su campaña una amnistía amplia, un borrón y cuenta nueva para arrancar con un novel sistema de vida en el país, olvidando el pasado. Era ingenuo suponer que los jefes guerrilleros iban a dejar las armas y cambiar su proyecto de tomar por la fuerza el poder político por el sólo hecho de que se había instalado un gobierno peronista, y eso Righi lo reconoció en un reportaje que se le hizo en su dorado exilio mejicano, pocos años después.
“A partir de ahí ─recuerda Righi─ creo que hubo en los triunfadores del campo popular, dos tipos de expectativas. Los que creen que hay ahí un momento pre-revolucionario, y los que pensamos que era una muy buena oportunidad para cambiar las estructuras del país, en un proceso largo, difícil, duro y a partir de esquemas democráticos. Este fue el debate de la época. Quizás el fervor del momento, las grandes manifestaciones, el odio a la dictadura, el sentimiento antimilitarista, la gran reivindicación de valores peronistas humillados durante tantos años, podía hacer pensar en un clima como para que el país pudiera vivir una situación revolucionaria.”

“El presidente Cámpora había anunciado a primera hora que iba a haber una liberación inmediata de todos los presos. Ese mismo 25 de mayo de 1973, desde la mañana se sabía que las columnas más radicalizadas de la izquierda marcharían hacia Devoto”

“Eso lo sabíamos y preveíamos que si los guerrilleros eran contumaces en el uso de la violencia el Estado tendría que intervenir, tendría que reprimir, lo que de ninguna manera estaba dispuesto a ordenar. Nosotros tratamos de usar las armas del estado de derecho y nos íbamos a dar un tiempo para persuadir a los violentos, para encapsular el problema, para aislar socialmente a los violentos y a los que no aceptaran la oferta democrática. Íbamos a tratar de usar los mecanismos de apertura política para pacificar a la sociedad. Pero frente a una contumacia endémica por parte de los violentos el aparato represivo iba a ser usado como último recurso del Estado para preservar el orden y la seguridad. Esto es así. Lo que no me parece es que irremediablemente la gente que salía de las cárceles debía recaer en la violencia, porque eso tenía mucho que ver con el tipo de política que se siguiera y con el clima social del país. La tesis del gobierno era que debía haber una amnistía aprobada por el Parlamento y eso fue lo buscado. Lo que pasó es que para la izquierda era atractiva la idea de presentar al gobierno como obligado a dictar tal amnistía. Es decir, que en lugar de cumplir con una promesa electoral, el gobierno cedía "ante la presión popular por arrancar una ley de amnistía. Esto explica las concentraciones y las presiones sobre las cárceles de todo el país, incluyendo Villa Devoto. Fue un camino seguido para evitar una masacre. La tesis fundamental prevista por el gobierno era la amnistía, y el indulto figuraba como alternativa ante una emergencia. Es decir, una alternativa prevista pero no deseada. Pero los presos comenzaron a salir ante la perspectiva de un indulto presidencial, antes de que este se firmara, y no ante una ley de amnistía”.

“Lo cierto es que muchos subversivos liberados siguieron usando las armas y la violencia contra el mismo gobierno constitucional que los había liberado y la violencia no se terminó, sino todo lo contrario. En esos momentos había un serio problema en las cárceles y no era sensato arriesgarnos a una matanza por el sólo hecho de mantener el cauce previsto: que los presos salieran tres días después por una amnistía, que sabíamos sería aprobada por unanimidad. Lo que hicimos fue, ante una emergencia social, anticiparnos a la decisión por medio del indulto.”

“Envié al compañero Juan Manuel Abal Medina y otros famosos integrantes de la “orga” para armonizar organizar y pacificar a la gente en ese mismo momento, y la prueba está en que no hubo derramamiento de sangre”…

IRRESPONSABILIDAD DE RIGHI EN LA MASACRE DE EZEIZA

Otro reproche destacable que se le efectúa a Esteban Righi durante su corta gestión es su responsabilidad por la “Masacre de Ezeiza”. Pero él se exculpa perfectamente: “La verdad es que yo pensaba que ese acto tenía que ser custodiado por la Policía Federal. Le di las instrucciones correspondientes al general Heraclio Ferrazano, el jefe de la Federal, algo que comuniqué al gabinete. Pero había otro sector que pensaba que la seguridad del acto debía correr por cuenta del propio movimiento, excluyendo a la policía. López Rega, que era ministro de Bienestar Social, y el general [sic] Jorge Osinde, que presidía la comisión pro-retorno y en ese carácter había monopolizado para sí la cuestión seguridad. Sin embargo López Rega estaba en Madrid, pero tenía un gran poder y él personalmente le impartía órdenes a Osinde. Así fueron las cosas y creo que a esta altura es obvio hablar sobre el poder que comenzaba a detentar López Rega. Concretamente no sabe cuántos muertos hubo ese día, pero hubo dos procesos judiciales, uno ordinario y otro federal, pero creo que nunca llegaron a determinar la cifra exacta. No tengo cargos de conciencia por los inocentes que pudieron morir en ese incidente lamentable y doloroso. No pude impedirlo a pesar de que era el ministro del Interior… Teniendo en cuenta el enfrentamiento que había en el seno del gobierno en esos momentos, la orden mía para que fuera la Policía Federal a custodiar el acto no se hubiera cumplido. La comisión de Osinde se había hecho fuerte y una vez que el acto y los incidentes estuvieron en marcha nada se podía hacer desde el Ministerio. Yo en realidad participé de la decisión que tomó el vicepresidente Solano Lima para que el avión que traía a Perón bajara en Morón. Esa medida tenía un gran costo político, pero era lo más sensato que se podía hacer… Le voy a decir lo que pienso en general de la violencia y de los violentos, sin nombre y apellido. La violencia es una metodología que este país no soporta más. Este país quiere vivir en libertad, está harto de violencia. Ninguna opción violenta puede, tiene derecho, a perturbar el clamor popular”.

La noche del 21 de junio de 1973 Perón, indignado por la inoperancia del Ministro del Interior, pronunció un enérgico discurso. Lo armó sobre el esqueleto que había preparado ya en España para redondear con la improvisación tras su llegada a Ezeiza. Tal vez ─siempre se pensó así─ en cuanto conoció los trágicos desórdenes corrigió algunos párrafos y añadió otros. En ese discurso llamó a un acuerdo nacional “...Este es un problema que lo arreglamos entre todos los argentinos o no lo arregla nadie. Por eso deseo hacer un llamado a todos para que comencemos a ponemos de acuerdo...” y lanzó sugestivos dardos: “Los peronistas tenemos que retomar a la conducción de nuestro movimiento, ponerlo en marcha y neutralizar a los que pretenden deformarlo desde abajo o desde arriba.” O bien “…deseo advertir a los que tratan de infiltrarse en los estamentos populares o estatales que por ese camino van mal. A los enemigos embozados, encubiertos o disimulados, les aconsejo que cesen en sus intentos, porque cuando los pueblos agotan su paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento”.

En una carta privada, el viejo militar le recordó en durísimos términos al Dr Righi que, “acorde con su sentido de la legalidad”, habría de aplicarle el Código Penal, ya que el mismo dice que “…será reprimido con reclusión o prisión perpetua e inhabilitación absoluta perpetua, siempre que el hecho no se halle comprendido en otra disposición de este código, todo argentino o toda persona que deba obediencia a la Nación por razón de su empleo o función pública, que tomare las armas contra la Nación, se uniere a sus enemigos o les prestare cualquier ayuda o socorro”, lo que efectivamente sucedió con los terroristas que Righi generosamente liberó… y que, en su gran mayoría, volvieron a atacar a las Instituciones de la Patria de inmediato.

Poco después, ante las duras reprimendas del General Perón ~y siendo un individuo tímido y excesivamente prudente como para enfrentarlo~ Esteban Righi huyó al exilio, donde convivió íntimamente con uno de los hijos de Cámpora, Héctor Pedro, de su misma personalidad afectiva y orientación licenciosa, lo que le ocasionó el escándalo y su primer divorcio.

UNA NUEVA OPORTUNIDAD
Esteban Righi ganó prestigio internacional como defensor de presos y perseguidos políticos durante su exilio en México, donde se refugió después de pasar por el ministerio del Interior de Héctor Cámpora. Pero no fueron sólo esas credenciales las que llevaron al jurista Righi al cargo de la Procuración General de la Nación.
Righi pasó diez años en México, viviendo en el Distrito Federal, donde fue docente en la Universidad Autónoma del país que lo cobijó. A su regreso, en 1984, ganó por concurso la cátedra de Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires. Abrió su estudio y siguió siempre vinculado al peronismo. Una crónica de octubre de 1998 lo rescata entre los participantes de un hecho que no llamó demasiado la atención en su momento. Fue la creación del Grupo Calafate, un conglomerado de políticos, intelectuales y técnicos pensado por Eduardo Duhalde como "usina de ideas" para su enfrentamiento con Carlos Menem y finalmente utilizado como plataforma de despegue por Néstor Kirchner, anfitrión de aquel encuentro inaugural.
El “bebé” Righi es autor de nueve libros. Entre los más notorios hay uno, de 256 páginas, que puede adquirirse en las librerías especializadas al módico precio de 88 pesos. Se titula Derecho Penal. Y está escrito en coautoría con aquel joven abogado a quien Righi invitó a ser su profesor adjunto en la UBA hace 26 años: se trataba de Alberto Fernández y ocupaba la oficina ubicada en Balcarce 50, Casa Rosada, primer piso, despacho del Jefe de Gabinete.

De ese modo calculado, el jefe de los fiscales nacionales se ganó el reconocimiento de sus promotores ─el matrimonio Kirchner─ ejerciendo su defensa en 2003 desvinculándolos en una causa sobre “enriquecimiento ilícito” durante su paso por la gobernación santacruceña. Desde ese momento, su estudio de abogados acumula la mayor representación legal de funcionarios públicos y de jefes sindicales acusados de cometer actos de corrupción, en los cuales se especializa.
El Estudio Righi está presidido por el mismo Esteban ─sin perjuicio de sus funciones─ e integrado por Federico Righi, hijo del procurador, su segunda esposa, Ana García, y sus socios: Fabián Musso y Daniel Carral. Paradójicamente esos cuatro personajes se ocupan de conseguir que la Justicia absuelva a aquellos delitos que el mismo Gobierno dice que está decidido a perseguir. Ubicado en la calle Libertad al 1000, el buffet posee una cartera de clientes envidiable: desde el jefe de Inteligencia del menemismo, Hugo Anzorreguy, imputado por el presunto encubrimiento en la voladura de la AMIA, hasta la esposa del ministro Julio De Vido, Alessandra Minicelli, involucrada por la venta irregular de YPF. También el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, por la manipulación de los números del INDEC, y el intendente de Tres de Febrero, Hugo Curto, por la compra de unos terrenos del Ejército. El estudio jurídico Righi también cosechó frutos en territorio bonaerense. Fabián Musso y Daniel Carral, socios del buffet de abogados, representaron legalmente al intendente de Malvinas Argentinas, Jesús Cariglino, preso casi un año por presunto fraude contra la administración pública. Asesoraron también al jefe comunal de Ituzaingó, Alberto Descalzo, a quien la Justicia investigaba por la presunta proliferación de ñoquis en el municipio.

Siendo así, nuestro personaje es uno de los abogados penalistas mejor cotizados de Buenos Aires, que desde su nombramiento ha progresado y prosperado en la profesión. Sigue siendo profesor universitario aquí y en México, y hombre de consulta más allá de esas fronteras.
Cuando Kirchner lo propuso para ser el Procurador General de la Nación, y con su aprobación encaminada en el Senado, Righi sacó a relucir aquellas palabras que lo marcaron, las que pronunció ante la plana mayor de la Policía Federal el 5 de junio de 1973 y por las que hoy, todavía, tiene que rendir cuentas. Lo hizo al responder a las dos impugnaciones que recibió su candidatura a la Procuración, que al mismo tiempo cosechó ochenta adhesiones.
¿Y qué dijo Righi en sus años de teórico revolucionario? Por ejemplo, que los deberes de la Policía son “respetar a sus conciudadanos en cualquier circunstancia, considerar inocente a todo ciudadano mientras no se demuestre lo contrario, comportarse con humanidad inclusive frente al culpable”. Y también les dijo a los jefes policiales, a la salida del gobierno militar iniciado por el golpe de Estado contra el radical Arturo Illia en 1966, que “ningún atropello será consentido, ninguna vejación a un ser humano quedará sin castigo, en la Argentina nadie será perseguido por razones políticas”. De tal obviedad nadie se puede sorprender. Claro que esas palabras, que hoy cualquiera podría suscribir, tienen impregnado el recuerdo de otros tiempos, que les dan otra dimensión. Tiempos de la lucha por el poder entre las distintas facciones peronistas de los 70, de la violencia como método de acción política, de las organizaciones paramilitares y la guerrilla, y finalmente, el contragolpe del de Estado en defensa de la República.

EXTRAÑO REPRESENTANTE DE LOS INTERESES DEL ESTADO NACIONAL

El Procurador General de la Nación, Esteban Righi, volvió a la polémica con una resolución que apunta directo contra la tarea investigativa del fiscal Manuel Garrrido. Sus aceitados contactos con el universo político lo convirtieron en un funcionario de extrema confianza del matrimonio presidencial. Y también en una herramienta clave a la hora de tabicar el poder de inspección de la Justicia. En los Tribunales respetan su capacidad académica, pero cuestionaron al poderoso estudio de abogados que él creó y preside, desde el cual son defendidos casi todos los funcionarios corruptos del gobierno.

“Encubrimiento agravado, incumplimiento de los deberes de funcionario público, violación de tratados concluidos con naciones extranjeras y presumible cohecho y tráfico de influencias judiciales”. Esos son los presuntos delitos por los cuales fue denunciado hoy el Procurador General de la Nación, Esteban Righi, a raíz de los recortes presupuestarios a la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas.
La denuncia, presentada ante la Cámara Federal, fue impulsada por el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, con el patrocinio legal de su colega Rafael Díaz Flaque, quienes apuntaron contra “la proscripción del titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, para participar en lo sucesivo en causas que involucren corrupción de funcionarios”.
Según la denuncia, la decisión de Righi, conocida la semana pasada, “ha acotado autoritariamente, las facultades del Fiscal de Investigaciones Administrativas”, mediante “una arbitraria y estrecha interpretación de la Ley Orgánica del Ministerio Publico”.
Sánchez Kalbermatten sostuvo, asimismo, que la resolución de la Procuración tuvo “la exclusiva finalidad, políticamente impartida, de impedir que se investiguen causas de corrupción y por consiguiente permitir el afianzamiento de la impunidad“ y “va de contramano con cualquier política de transparencia, y colisiona de manera directa con los compromisos internacionales asumidos por la República Argentina”.
Sin embargo, Righi parece intocable. La Cámara Federal confirmó el mes pasado el rechazo a la denuncia contra el Procurador General de la Nación, Esteban Righi, por desempeñar supuestamente el cargo de jefe de los fiscales y, al mismo tiempo, defender a imputados a través de su estudio de abogados. En efecto, la Sala Segunda de la Cámara, con las firmas de los jueces Horacio Cattani, Eduardo Farah y Martín Irurzun, confirmó la decisión que había adoptado en primera instancia la jueza María Servini de Cubría, quien rechazó la denuncia de Sánchez Kalbermatten.

Recientemente otro abogado penalista presentó ante el Senado un proyecto de ley para reestablecer la “independencia de la Fiscalía General de Investigaciones Administrativas”, cuyas facultades fueron recortadas la semana pasada por el Procurador General de la Nación, Esteban Righi, quien echó a su titular, el Dr Manuel Garrido.
El abogado Guillermo Cascino presentó la iniciativa mediante una nota dirigida al vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, en su calidad de titular del Senado.
“La plena independencia del Poder Judicial, como así también del Ministerio Público, es condición esencial para el funcionamiento de la república, y el no entenderlo así implica el liso y llano quebrantamiento del espíritu de nuestro plexo constitucional”, fundamentó el letrado que se dirigió ayer a Julio Cobos, en su calidad como titular de la Cámara alta.
Esteban Righi ─famoso por sus arbitrariedades─ intempestivamente decidió restringir la capacidad de la unidad que dirigía el fiscal Manuel Garrido para actuar en las causas que no fueron iniciadas por su equipo. Esto significa que las casi cincuenta causas que Garrido había iniciado contra funcionarios y amigos del poder quedarán automáticamente congeladas. Entre ellas, la causa Skanska, el Indec, la ex ministra de Economía Felisa Miceli y el actual secretario de Transporte, Ricardo Jaime, lo que confirma que es sólo un empleado jerarquizado de los Kirchner.
En su presentación, Cascino calificó la resolución del procurador como “un error insalvable para la confianza que el pueblo de la nación debe tener sobre sus autoridades y tiñe de oscuridad a la actuación de quienes tienen el sagrado deber de llevar adelante sus políticas en pos del bien común y la transparencia de la gestión pública”.
“Hay impunidad y ya no queda ningún órgano especializado que investigue hechos de corrupción en la Argentina”, advirtió el depuesto Garrido.
La Fiscalía de Investigaciones Administrativas “debe ser plenamente independiente del poder de administración y de representación en nuestro sistema democrático republicano y debe ser por elección y no por designación, lo que garantizaría la igualdad ante la ley de toda la comunidad”, concluyó la iniciativa.

NADIE CONTROLA MÁS LA GESTIÓN DEL PROCURADOR
Antes de terminar de vaciar su escritorio y desocupar su despacho, dijo el Dr Garrido: «Resuenan en mi mente las palabras vertidas hace casi ya cien años por el destacado jurista y político brasileño Rui Barbosa ante el Senado de su país: “De tanto ver triunfar las nulidades, de tanto ver prosperar la deshonra, de tanto ver crecer la injusticia, de tanto ver agigantarse los poderes en manos de los malos, el hombre llega a desanimarse de la virtud, a reírse de la honra, a tener vergüenza de ser honesto”.»
¿Quién controla los actos de Esteban Justo Righi?Obviamente nadie más. Sus procedimientos administrativos deberían estar bajo la lupa de una comisión bicameral del Congreso. Pero esa institución parlamentaria, prevista en la ley 24.946 de creación de la Procuración General de la Nación, nunca fue creada.
Tampoco es controlada la ejecución de gastos del organismo. Sus actos no están alcanzados por la Auditoría General de la Nación ni por la Sindicatura General de la Nación. Y la Dirección de Auditoría Interna admite que no puede desarrollar su tarea. En su último informe anual de gestión la auditora de la UAI afirmó que los “objetivos, misiones y funciones (del sector), no han podido ser cumplidos plenamente en virtud de lo siguiente: las limitaciones relacionadas con los recursos humanos de que dispone el área”.
Es así como el presupuesto para la investigación es permeable de distribuirse en forma discrecional. Por ejemplo, mientras que algunos fiscales se quejan por la falta de recursos, otros disfrutan de la opulencia. Es el caso de la Unidad de Apoyo Fiscal para la Investigación de Delitos Complejos de Drogas y Crimen Organizado (UFIDRO) que comanda Alberto Gentilli. Esta repartición, que sólo realizó seis denuncias en esta gestión realizó hace unas semanas un almuerzo de camaradería en el lujoso restaurante “Cabaña Las Lilas” de Puerto Madero con comisarios y funcionarios. Gastaron 5.859 pesos.

CONCLUSIONES
Según la Ley, desde los comienzos de la organización institucional (1853-60) la administración de justicia es una función desempeñada de modo concurrente entre la Nación y las provincias. En el orden nacional, dicha tarea ha sido asignada conjuntamente al Poder Judicial de la Nación y al Ministerio Público de la Nación.
El Dr Esteban Righi, que está al frente de la Procuración General de la Nación, ─que instruye a todas las Fiscalías Federales─ es el contrapeso necesario para el Consejo de la Magistratura, influido por los Doctores Diana Conti y Carlos Kunkel, que controla ─a su vez─ a todos los jueces federales de la Nación. Si así no estuvieran canalizados los asuntos jurídicos de la República, no habría forma de que se verifique la implacable eficiencia de la vindicta montonera.

Así como en 1973 el Ministro del Interior camporista ─Esteban Righi─ defendió el indulto de la totalidad de los terroristas condenados por crímenes confesos ─con más furia que una hiena a sus cachorros─ de 1990 en adelante Diana Conti, luego Subsecretaria de DDHH de De la Rúa y Secretaria de DDHH en la época del Presidente Duhalde, propició también el indulto de los criminales del movimiento subversivo “Todos por la Patria” ─con la pasión de una perra en celo. Cada uno ─a su modo─ arguyó “la necesidad de la pacificación de los argentinos sin retrospectivas negativas que estanquen al país y una mirada sin rencores hacia el futuro”.
Sin embargo ─en sus respectivas funciones actuales─ hacen exactamente lo contrario.

Tanto Victoria Paz, la atónita huérfana del masacrado ingeniero José Mª Paz; como Maby Picón, la viuda del Capitán Humberto Viola ─a quien durante un régimen democrático le mataron a su marido y a su hija más pequeña─; así como también Arturo Cirilo Larrabure ─hijo del héroe y mártir Coronel Argentino del Valle Larrabure─; o el huérfano del arteramente asesinado Teniente Coronel Néstor López, fueron privados de sus seres queridos por las descargas asesinas de los criminales que Righi dejó en libertad.

Ellos están cada vez más desconcertados por la sistemática desestimación de sus reclamos de Justicia en razón de las expresas instrucciones del Procurador General Righi de negar toda investigación por los crímenes del terrorismo, al considerarlos prescriptos. En una palabra, las víctimas del terrorismo son los “desaparecidos” de la “democracia K”.
Righi deja así impunes 22.000 atentados subversivos que causaron dos mil muertos y más de doce mil heridos o inválidos vitalicios ─siendo el 40% civiles inocentes─ mientras persigue implacablemente a los uniformados, atiborrando las mazmorras del Servicio Penitenciario Federal con casi 800 viejos Soldados, aquellos hombres que, cumpliendo la Ley y las órdenes reglamentarias se enfrentaron, a la buena de Dios, con la agresión terrorista en los años ´70 para proteger a la sociedad y a la Nación.

Esas masacres fueron perpetradas ─nada más ni nada menos─ por los mismos criminales convictos a quienes el “bebé” Righi, cómplice y socio del actual régimen neo-montonero, les abrió ─incondicionalmente─ el portón de la prisión de Villa Devoto para que volviesen a asesinar.

Permitida su reproducción periodística citando la fuente
Autor: Dr Carlos Marcelo Shäferstein
Link Rss para esta publicación http://www.lahistoriaparalela.com.ar/categoria/columnistas/carlos-marcelo-shaferstein/
Link permanente al articulo http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2009/08/08/esteban-righi-el-fiscal-de-la-justicia-jacobina/#more-28061

LA GUERRA SOCIAL III

2009-01-28T13:07:00.000-08:00

Trabajo seleccioado por :

HERIBRTO J E ROMAN

de NH70

La Argentina, vista desde afuera.

En nuestros boletines anteriores (NH70) describimos la génesis y el desarrollo de esta particular guerra moderna, nombramos a sus principales integrantes, enunciamos los logros que obtuvieron y advertimos sobre los riesgos que conlleva.

Consideramos muy didáctico y objetivo recurrir a observadores lejanos de nuestra cotidianeidad para enriquecer el enfoque sobre este comprometido tema.

Bajo el título “Piqueteros argentinos , Cuba y el Piquete Global”, el periodista Javier González nos remitía desde Madrid, el 8 de diciembre del 2003, el artículo cuyas partes principales transcribimos a continuación , que reflejan con meridiana claridad cómo nos ven en España :

1.- “Los denominados piqueteros argentinos cobraron notoriedad internacional en diciembre del 2001 cuando contribuyeron decisivamente en la caída del presidente De la Rúa, así como a la seguidilla de presidentes que, en cuestión de pocos días, hubo en la Argentina. Fueron presentados como un “movimiento social”espontáneo y aparentemente apolítico, integrado por centenares de miles de desocupados, cuya motivación principal sería llamar la atención para la difícil situación de millones de desocupados y pobres , fruto de la grave crisis económica”

“los métodos usados por los piqueteros fueron desde el comienzo las manifestaciones callejeras, los saqueos de supermercados y los cortes de carreteras y vías de acceso a las grandes ciudades, como la propia Capital, Buenos Aires, constituyéndose estos bloqueos en marca registrada”

2.- “Sin embargo más allá de las apariencias mediáticas y publicitarias los piqueteros no son ni tan espontáneos ni tan apolíticos, al menos a nivel de dirigentes. Es lo que se desprende del extenso y casi inédito documento de trabajo “ Piquetes y piqueteros en la Argentina de la crisis. Cerrar el paso abriendo caminos” , escrito por la socióloga y ex guerrillera argentina Isabel Rauber, activa participante del Foro Social de Porto Alegre; Rauber reconoce la clara influencia comuno-revolucionaria dentro de importantes corrientes del movimiento piquetero, así como las relaciones estrechas de coordinación con sectores de la llamada izquierda católica y con organismos de Derechos Humanos en la gestación y desarrollo casi subterráneo de dicho movimiento, desde mediados de la época del 90 hasta su brusca eclosión en diciembre de 2001.”

“También se reconoce en dicho estudio el tipo de articulación horizontal adoptado, que sustituye a la articulación vertical-piramidal de las antiguas organizaciones revolucionarias. Esta característica de organización de horizontalidad y en redes, es propia de las nuevas tácticas revolucionarias recomendadas en el Foro Social Mundial de Porto Alegre para dotar a los movimientos contestatarios de una apariencia de espontaneidad”.

“Por fin Rauber deja clara la meta comuno-anárquica revolucionaria e internacionalista de los piqueteros al afirmar que:” Seattle, Porto Alegre, Génova, Québec, Buenos Aires, Florencia, Quito, son parte del mismo piquete. “el Piquete Global”

3.- “El componente Castrista y Guevarista de muchos líderes piqueteros, así como de diversos patrocinadores de este movimiento es indiscutible, si bien, curiosamente, los medios de comunicación no han focalizado este delicado aspecto, cuya mera difusión empañaría la aureola de nuevos Robin Hood del siglo XXI con que se intenta rodearlos . Entre tantas pruebas de este procastrismo declarado están los testimonios de varios líderes y piqueteros, y de periodistas que los apoyan, formulados en la clase pública del 4 de julio del 2002 en la llamada Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, con la presencia, entre otros de Jorge Cevallos, de Barrios de Pie, Néstor Pitrola, del Polo Obrero y Marta López, de la Coordinadora de Unidad Barrial, así como de los periodistas Hernán Schiller y David Viñas”.

4.- “El potencial neo-subversivo de los piqueteros no podía pasar inadvertido para el dictador Fidel Castro. En su visita a la Argentina en mayo de 2003, reconoció que desde el punto de vista revolucionario “este es el mejor momento de América Latina”, debido a un clima de aparente” protesta generalizada”, citando los casos de Ecuador con los movimientos indigenistas, y en la Argentina con los cambios socio-revolucionarios ocurridos en este país. El dictador cubano ha sabido sopesar la eficacia de las nuevas tácticas revolucionarias que están siendo usadas, constatando que los mencionados movimientos han alcanzado sus objetivos “sin que se haya producido un disparo de un arma”, y que por lo tanto, “el que hoy se pusiese a generar u organizar una acción de fuerza para resolver los problemas estaría realizando una actividad prehistórica”. En efecto, en la actual coyuntura latinoamericana, las viejas estrategias insurreccionales clásicas están siendo sustituidas por la denominada Guerra Social, tal como fue acordado en un congreso internacional de Movimientos Sociales organizado en la Universidad de Manta Ecuador, en julio de 2002”

5.- “A los piqueteros argentinos tampoco les ha faltado el apoyo de periodistas de grandes medios de prensa internacionales. Es el caso y ejemplo de Jon Jeter, del diario The Washington Post quien en su artículo “La Argentina pobre toma las calles”, da una visión casi idílica de los piqueteros- El componente publicitario ha demostrado ser, históricamente fundamental para dar indispensables visos de realidad a los artificiales mitos revolucionarios que esos movimientos encarnan”

6.-“Por fin llama la atención como una nación culta, conservadora e inteligente como es la Argentina, pueda estar siendo influida de tal manera y, en cierto sentido con riesgo de ser llevada hacia el abismo, por un movimiento socio-político tan artificial. Los piqueteros pueden estar así, protegidos por una casi inmunidad”. “Frente a lo anterior, es preciso evitar la falsa disyuntiva inacción-represión, tan deseada por los agitadores partidarios del “cuanto peor, mejor”; sería necesario simplemente mostrar a la opinión pública argentina e internacional, el verdadero carácter revolucionario de este movimiento, que no se ocupa realmente de los pobres y desamparados, a no ser para usarlos como carne de cañón”.

“Nuestra intención con la difusión de este informe, ha sido la de propiciar informaciones objetivas y elementos de juicio sobre una preocupante realidad, que compromete no sólo el futuro de la gran Nación Argentina, sino, en cierto sentido, el de toda América del Sur. Lamentamos enormemente la crisis moral, política y económica por la que atraviesa esta nación sudamericana. Compete a los argentinos, no a nosotros encontrar las soluciones más adecuadas. No obstante podemos afirmar que, cualquiera fueran estas soluciones, sólo podrán ser eficaces en la medida que rechacen completamente los nefastos mitos heredados del siglo XX.”

La Guerra Social resumida.

A esta mirada tan lúcida del periodista español, sólo nos resta remarcar, a modo de síntesis, ciertos aspectos fundamentales complementados con reflexiones propias sobre el tema en cuestión.

1ro. La “Guerra armada” de la subversión terrorista de las décadas 60 y 70 ha sido reemplazada por la “Guerra Social” para lograr los mismos fines por otros medios.

2do. Las características inherentes a toda guerra- por ahora no armada- están presentes en la Guerra Social: el ejercicio de la violencia en forma sistemática -contra las personas y bienes- y su finalidad de orden político (toma del poder - por desgaste de la sociedad vigente - y reemplazo de los dirigentes de las instituciones por sus adeptos. No necesariamente en ese orden.)

3ro. La caracterización del dirigente piquetero como un cuasi anarquista revolucionario que maneja a grupos numerosos de personas marginadas para su provecho personal, además del político.

4to. La vinculación de los mismos con la izquierda católica y las ONG de derechos humanos ( que lo son sólo para las personas de su sector e ideología)

5to. El movimiento piquetero se fue gestando desde mediados del 90, no por casualidad, después del lanzamiento del FSP por Fidel Castro, como cambio de la estrategia comunista ante la caída del Muro de Berlín y la claudicación del comunismo como sistema político económico.

6to. Todas las personalidades que se identifican con el terrorismo subversivo, desde Fidel Castro hasta las Madres de Plaza de Mayo, han apoyado explícitamente el FSP al que tratan de presentar como representativo de los desposeídos y de la justicia social.

7mo. Por interés empresario, por simpatía ideológica o por ignorancia de los periodistas, tienen gran difusión en los medios de comunicación social, donde sólo ven las reivindicaciones que plantean, sin analizar sus fines reales ni de donde provienen los recursos para financiar sus movilizaciones, sus actos, los viajes al interior y exterior, etc.

8vo. El acto de “ganar la calle” ha trascendido su origen piquetero y es empleado como modo de acción coercitivo por diferentes grupos sociales, al comprobar su eficacia y la falta de riesgos que conlleva, obtener todo tipo de reivindicación u objetivo, con el riesgo que implica para el país el marchar hacia una indisciplina social generalizada , asociada con el ya producido aumento de la criminalidad .

Dentro de estas expresiones los activistas argentinos han instaurado el “escrache” como método natural para amedrentar y descalificar a sus oponentes ideológicos. Asimismo se emplean las presiones, amenazas o suspensión por vía del Consejo de la Magistratura a jueces cuyas sentencias no se corresponden con la orientación política del gobierno u otros factores de poder. También se apela al recurso de impugnación de opositores políticos elegidos por voto popular mediante la radicación de denuncias por violaciones a los derechos humanos (de vieja data y carentes de sentencia judicial ).

Estas acciones principales suelen complementarse con otras modalidades “populares” también muy difundidas, tales como: acampar en plazas y lugares públicos; provocar y atacar a policías y otras autoridades; ocupar universidades, colegios, hospitales, fábricas e inmuebles; impedir u obstruír el funcionamiento normal de instituciones; destruír bienes públicos en señal de protesta, etc.

Por su parte , los gobiernos asociados al FSP, tienden al “partido único” mediante el manejo de prebendas que van captando dirigentes y funcionarios de otros partidos (“Borocotorización”) y el manejo de los otros poderes del Estado -legislativo y judicial- mediante distintos procedimientos.

9no.- Otro hecho de singular significado se suma al de por sí caótico cuadro de situación expuesto. La organización autodenominada “Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo”manifiesta su objetivo de formar (¿formar?) jóvenes en la ideología y métodos de la generación que asoló al país durante la década del 70. Su presidenta ha declarado la ambición de “formar guerrilleros al estilo de sus hijos”; aserto cuya insensatez nos exime de cualquier juicio valorativo. Es preocupante ver el temario de conferencias, charlas y calidad y pensamiento de sus expositores.

10mo.- Está a la vista el riesgo que implica para nuestro país y para el resto de América del Sur no solucionar esta actividad netamente sediciosa. Se debe terminar con la impunidad de que gozan los piqueteros y otros activistas sociales para vulnerar los derechos de la mayoría y buscar soluciones lógicas y que no repitan la copia de modelos revolucionarios míticos, como los que padecimos hace sólo 40 años.

Aclaración sobre expresiones del periodista español.

Si bien compartimos en general lo expresado por Javier Gonzáles, al comienzo de este boletín, queremos destacar que no coincidimos en cambio con la manifestación de “Nación culta, conservadora e inteligente como es la de la Argentina” ya que el autor “atrasa en su visión por lo menos seis décadas y media”. Es evidente que tales virtudes correspondían a una Argentina que fue, no a la actual. Hoy nuestras mayorías muestran un grado creciente de deterioro en cultura cívica, urbanidad, convivencia ciudadana, lenguaje, presentación personal, comportamiento social y familiar además de conocimientos científicos y técnicos. Esta dolorosa realidad en éstos y otros variados aspectos, que 65 años atrás hacían que nuestro país fuera observado con admiración en el concierto internacional, están marcando la decadencia de la clase dirigente argentina, que ha perdido o alterado su patrón moral y abandonado los valores tradicionales de excelencia educativa, esfuerzo y perseverancia, que hicieron de nuestra patria una tierra de promisión.

LA GUERRA SOCIAL II

2009-01-28T12:56:00.000-08:00

Trabajo seleccionado por :

HERIBERTO J E ROMAN

De NH70

Expansión del Foro de San Pablo: nace el “Foro Social Mundial” (FSM).

En enero del 2001, febrero del 2002 y febrero del 2003 el FSP sentó sus reales en la ciudad de Puerto Alegre (Brasil). En el primero de esos encuentros creó el llamado “Foro Social Mundial”- FSM, es decir, una ampliación de sus objetivos a nivel planetario.

También se dio luz al “1er Foro Parlamentario Mundial”, una verdadera red internacional para lograr sanción legislativa a las iniciativas de ese FSM. Se lo presentó como una alternativa de izquierda para ofrecer soluciones ”concretas y viables” a los problemas mundiales. Sin embargo su verdadero rostro se manifestó a través de la actuación protagónica de la delegación cubana, de las narcoguerrillas colombianas de las FARC, de numerosos ideólogos y teólogos de la liberación, del PC de Brasil y del Movimiento de los “Sin Tierra”, elogiado por Fidel Castro como “nuevo modelo de agitación social”.

Particularmente en febrero de 2002 se reunió una multitud impresionante que recorrió Puerto Alegre manifestándose contra “La Globalización”, contra el “Area de Libre Comercio de las Américas –ALCA” y exigiendo una “auténtica revolución en la Argentina”…. “Revolución en Argentina, revolución en América latina” fue el emblema de ese FSM creado al son de cacerolazos.

Es que para muchos de los presentes, la Argentina representaba todos los males que ellos atribuían a la globalización y un mal ejemplo de lo que podría ocurrir en otros países de América que insistieran en mantener el modelo neoliberal.

El Foro de San Pablo “made in Argentina”

En el 2002, ante una convocatoria formulada por más de 200 organizaciones, se desarrolló en nuestro país el “Foro Temático de Argentina - FTA”, que cumplió sus actividades en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA entre los días 22 y 25 de marzo de ese año.

La magnitud del encuentro (se estimaron en diez mil los concurrentes del país y quinientos los extranjeros) y la modalidad del trabajo en “paneles”, dificultaron el análisis exhaustivo de los temas abordados. En su desarrollo se instalaron las siguientes ideas:

- Se debía considerar al FSP como factor de resistencia contra el capitalismo y ubicarlo como la contracara del tradicional evento anual que se celebra en Davos.
- Se debía lograr que la crisis argentina trascendiera nuestras fronteras y pudiera mostrarse como “la crisis del paradigma neoliberal”.
- Había que insistir en “la lucha contra el ALCA”.
- Se determinó que este encuentro era sólo una acción más, dentro del proceso de resistencia global, que había tenido un hito importante en lo sucedido los días 19 y 20 de diciembre de 2001 en Buenos Aires. (Movilizaciones populares en Plaza de Mayo contra el presidente De la Rúa ).
- Se insistió en que ese foro era otra demostración del quiebre de aquella idea de maridaje entre capitalismo y liberalismo .
- El caso argentino debía ser presentado como “el experimento más dogmático y más fanático del liberalismo” y por ello se seleccionó a nuestro país para analizar su crisis y proponer alternativas.

Concurrieron al FTA representantes de: grupos piqueteros y asambleístas barriales de izquierda, asociación Madres de Plaza Mayo, familiares de muertos en el atentado a la AMIA, Memoria Activa, Asociación Cristiana de Jóvenes, Ex Combatientes de Malvinas, Comunidad Homosexual Argentina, Greenpeace, Amnesty Internacional y otras .

La consigna general fue : “No al modelo neoliberal y al ALCA”. Los principales panelistas fueron : Atilio Borón (UBA), Víctor de Gennaro (CTA), Adolfo Pérez Esquivel (SERPAJ), Nora Cortiñas (madres Plaza de Mayo), Marta Maffei (sindicato de docentes), Evo Morales (candidato a la presidencia de Bolivia) y Pino Solanas (cineasta de izquierda).

En los paneles tuvieron una actuación destacada por las mociones presentadas : Evo Morales, los representantes de la Coordinadora Aníbal Verón, de Piqueteros Barrios de Pie, de la Organización Montoneros y de la Central Unica de Trabajadores del Brasil (CUT).

El FSP y su vinculación con la Teología Latinoamericana de Liberación(TLL).

En enero de 2005, dentro del contexto del 5to. FSM, se realizó en Puerto Alegre el Primer Foro Mundial de Teología y Liberación con la participación de 175 teólogos provenientes de los cinco continentes.

Allí jugó papel protagónico Leonardo Boff, ex sacerdote brasileño volcado abiertamente a la lucha de clases, propulsor de la teología usada con fines revolucionarios, el desconocimiento de la autoridad papal, apoyo a los cleros y sectas locales y exaltación de la ecología.

La Iglesia Católica viene señalando que el FSM está llevando el concepto marxista de lucha de clases a escala planetaria . Ya no abarca solamente la lucha entre patronos y obreros, sino países ricos contra países pobres, continentes productores contra continentes consumidores, mundos pauperizados contra mundos desarrollados… o, saliendo de la economía, hijos contra padres, alumnos contra profesores, feministas contra la familia, drogadictos contra sensatos, ecologistas radicales contra la cultura occidental, indigenistas contra civilizados, laicos contra religiosos, el pueblo contra la jerarquía eclesiástica, clientes contra empresas, ciudadanos contra el estado, etc.,etc.

Es necesario recordar que con posterioridad a la aparición del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo – MSTM – (Ver Boletín Nro 8 de NH70) y luego de cumplidas las reuniones del Concejo Episcopal Latinoamericano – CELAM – en Medellín, Colombia (1968), comenzaron a tomar forma las llamadas “Teologías Latinoamericanas de Liberación”-TLL– (ver Boletín Nro 71de NH70). En realidad ellas no respondían al concepto académico y clásico de teología en tanto no se referían a Dios sino que constituían estudios de temas socioeconómicos y políticos. Tampoco eran “latinoamericanos” dado que provenían específicamente de Europa (Universidad de Lovaina, Bélgica) y en cuanto a su sentido de “liberación” se buscaba adaptarla al concepto de lucha ideológica y de clases, con la consecuente derivación política. En realidad trataban la explotación del “Tercer mundo” por parte de los países ricos.

Estas falsas teologías fueron propulsadas por sacerdotes y obispos que deseaban permanecer en el seno de la Iglesia, “pero sin traicionar los principios y fines revolucionarios”. Pese a haber sido especialmente denunciadas y desautorizadas por el papa Juan Pablo II, han continuado desarrollando una prédica supuestamente “progresista” como metodología para minar la enorme influencia espiritual de la Iglesia Católica, sólo que en la actualidad intentan extender esos efectos a las restantes confesiones religiosas.

La vinculación abierta de los principales ideólogos de las TLL con el FSP y el FSM marca a las claras la coincidencia de objetivos entre ambas. Hoy, como ayer, constituyen el instrumento estratégico para fragmentar un patrón de valores, permanente y tradicional, cuya vigencia colisiona con sus objetivos para asumir el poder.

Los logros del “Foro de San Pablo – FSP”.

Uno de los líderes de la oposición en Venezuela, el ingeniero Alejandro Peña Esclusa, expresa en su libro “El continente de la esperanza”(ed Fuerza Productiva - 2006) la importancia de comprender que desde el momento en que Chávez alcanzó la presidencia de su país en 1998, el FSP se expandió considerablemente y sus miembros y aliados han tomado el poder en Brasil (2002), la Argentina (2003), Uruguay (2004), Bolivia (2005) , Chile, Nicaragua y Ecuador (2006).

Si bien los países mencionados exhiben diferentes matices o grados de adhesión, esta situación demuestra que el FSP ha sido superado, e incluso sustituido, por los gobiernos que actualmente funcionan como ejecutores de las ideas y planes de Castro, Chávez y sus aliados. Algunos analistas sostienen que el FSP ya llegó a cumplir su objetivo intermedio que es llegar al poder en distintos países de Sudamérica para coordinar los esfuerzos y lograr el objetivo propuesto, de una unión sudamericana de izquierda (socialista) para oponerse a las democracias liberales.

Tanto más por los triunfos obtenidos en los respectivos procesos re-eleccionarios de los presidentes Lula(octubre) y Chávez(diciembre) en el 2006, que marcaron un afianzamiento de esos dirigentes con el previsible aumento de gravitación del FSP, a pesar que debido a la intromisión desembozada de Chávez en la política interna de varios países del área, ha provocado algunos reveses importantes.

Recordemos que dos candidatos que aparecían liderando las encuestas en forma notoria, resultaron derrotados en las urnas al saberse que recibían apoyo del presidente venezolano . Fueron los casos durante el año 2006, de Ollanta Humala (Perú) en el mes de mayo y López Obrador (México) en julio.

Según Peña Esclusa, el FSP está empeñado en dar batalla por la preeminencia estratégica en el continente americano, expresando que adhieren al sistema democrático, y condenan la violencia, el terrorismo y el narcotráfico. Declamando su rechazo a la corrupción y ratificando su lucha contra el neoliberalismo.

Sin embargo, dice, basta echar una mirada al interior de Venezuela y de Cuba y también analizar la historia y antecedentes de los grupos que integran el Foro para ver que, además de corruptos y dictadores, varios de ellos son verdaderos elementos residuales de la lucha armada y el tráfico de drogas.

Por otra parte, nosotros hemos presenciado los avances del FSP en ocasión de la ruidosa y contestataria “Contracumbre” de Mar del Plata, opositora a la “IV Cumbre de las Américas 2005” y también la Cumbre Presidencial en Córdoba, en el año 2006 ( ó segundo “Cordobazo”según Chávez). En ambos casos se pudo apreciar que nuestro gobierno brindó decidido apoyo a esos eventos y ofreció una tribuna sin límites para el denuesto y la propaganda al tirano Castro y al autoritario Chávez.

En nuestra Argentina el proceso de penetración del FSP está favorecido por un estado generalizado de crisis (moral, institucional, educacional, jurídica, política, social y económica) atribuido por los gobiernos y MCS en forma casi exclusiva al modelo “neoliberal”. A este estado de cosas se suma una situación cuasi anárquica donde impera la inseguridad y campea el crimen, sin que las instituciones oficiales responsables les hayan puesto coto, ya sea por complicidad o especulación política de los gobernantes, como por falta de convicción, miedo o visión garantista de jueces y fiscales. La impunidad para los que vulneran las leyes es ya una norma aceptada.

Nuestra sociedad está avanzando hacia un cambio de paradigma que ha comenzado a modificar los conceptos de represión y de autoridad, transformándolos en vocablos antidemocráticos con el sólo objeto de apostar a una situación de anarquía, facilitadora de los movimientos de activistas político-sociales de izquierda que son funcionales a los fines de la guerra social latinoamericana.

Los profundos cambios sufridos por nuestro cuerpo social y su actual estado de decadencia, robustecen los discursos emocionales de la izquierda contra los argumentos clásicos de mesura y orden. Se corre el riesgo de reemplazar la idea y prácticas de la democracia por los dictados de la masa popular guiada y engañada por punteros corruptos al servicio de algún sector (oficial o no ). Hoy la multitud organizada se está transformando en un sujeto político y como tal está actuando cada vez más, con la idea de algunos líderes, de transformar la democracia participativa en una democracia directa

De ahí hay sólo un paso para la aparición de un líder autoritario, carismático, populista y demagógico, que lleve al país a una nueva frustración.

LA GUERRA SOCIAL I

2009-01-28T12:42:00.000-08:00

Trabajo seleccionado por :

HERIBERTO J E ROMAN

De NH70

El “Foro de San Pablo”, como cambio de estrategia.

La caída del muro de Berlín en 1989 constituyó un acto de enorme significación en cuanto simbolizó la derrota del comunismo en la “Guerra Fría”. Fue el prolegómeno de la dispersión de numerosos estados miembros de la URSS y causó profundo desconcierto en la dirigencia soviético, agobiada por el colapso de su socialismo pretendidamente “científico”.

A partir de ese momento la inteligencia del bloque comunista buscó la forma de amenguar el revés sufrido, para lo cual concibió diversos modos de acción (en coincidencia con su estrategia de poder).

En el marco regional, en julio de 1990, Fidel Castro y el PC cubano que consideraban que el PC de la URSS “estaba muerto” y por lo tanto era necesario que se construyera un nuevo socialismo conducido por ellos , crearon una organización denominada “Foro de San Pablo” (FSP) con el aval y compañía de Ignacio Lula da Silva y su “Partido de los Trabajadores ” del Brasil, con la finalidad de reagrupar a todas las fuerzas de izquierda del área, descolocadas ante la crisis y derrumbe del sistema soviético.

Así, a instancias del PC Cubano, Castro logró reunir a todos los sectores socialistas de la región ; desde partidos institucionales como el Partido Revolucionario Democrático mexicano (PRD) y el Frente Amplio uruguayo (FA), hasta movimientos guerrilleros tradicionales como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), además de personalidades de izquierda no encuadrada.

Los dirigentes cubanos entendieron que la desaparición del muro de Berlín y la consecuente crisis que generó entre comunistas y sus aliados, los obligaba a analizar y actualizar la estrategia de Guerra Revolucionaria que habían instaurado desde La Habana para América ( julio-agosto 1967 ) durante la conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS) y que desde entonces había privilegiado la lucha armada para acceder al poder político. Consecuentemente, no es aventurado afirmar que el FSP es el legitimo heredero de aquella OLAS.

Según testimonio de sus fundadores ”El FSP no pretendía ser una nueva Internacional, ni una estructura orgánica que impusiera condicionamientos a quienes participan, ni un transmisor de unanimidades”. No obstante, el tiempo ha demostrado que se trata de una plataforma política con una real estructura orgánica bien constituida, con un sistema de coordinación y centralización de sus actividades mediante un modo permanente de comunicación, con una revista propia llamada “América Libre” (dirigida por el fraile dominico Carlos Libánico (a) Fray Betto, biógrafo y admirador de Castro y asesor de Lula da Silva) y, lo que es más importante, un objetivo común claramente definido : La toma del poder en Latinoamérica.

Esta primera estructura de coordinación de la izquierda latinoamericana inicialmente contó entre sus integrantes a :

- Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar (FARC, ELN y M 19), de Colombia
- Frente Furibundo Martí de Liberación Nacional-FMLN (son ex guerrilleros integrados legalmente a las
FFAA), de El Salvador.
- Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) y Sendero Luminoso, de Perú.
- Unión Nacional Revolucionaria Guatemalteca.
- Causa Radical, de Venezuela
- Partido de los Trabajadores, de Brasil.
- Frente Amplio, de Uruguay.
- Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y PC, de Chile.

Y por último de Argentina: Encuentro Popular, Intransigencia Popular, Frente Grande, Los de Abajo, Partido Revolucionario por la Independencia y el Socialismo, Izquierda Democrática Popular ; partidos: Humanista, Comunista, Intransigente, Obrero Revolucionario, del Trabajo y del Pueblo y Obrero (como observador).

Sucesivos encuentros del Foro de San Pablo.

El segundo encuentro del FSP se realizó en México (1991) y tuvo un carácter más abierto que el primero ya que, según el concepto del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de ese país, era necesario evitar suspicacias sobre posibles conspiraciones de la izquierda.

El tercer encuentro se cumplió en Managua (Nicaragua) en 1992, fue inaugurado por Manuel Ortega, líder del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y dejó establecida su idea sobre la democracia al seleccionar como paradigmas políticos los casos cubano y chino con partido único.

El cuarto encuentro fue en Cuba (1993) y allí se produjo la “Declaración de la mujer”; la cantidad de adherentes en esta oportunidad superó los 100.

El quinto encuentro en Montevideo (Uruguay) (1995) tuvo como anfitrión a Liber Seregni e incorporó a Hugo Chávez como miembro del Foro, a 6 meses de haber obtenido su libertad por el golpe de 1992.

Este evento comenzó exhortando a la unidad de la izquierda para hacer frente a la ofensiva neoliberal en el continente. Posteriormente se analizaron las derrotas políticas sufridas por esas fuerzas de izquierda en las últimas elecciones (PT de Brasil, FA de Uruguay, PRD de México y FMLN de El Salvador).

Además, en la declaración se recalcaron los siguientes tópicos como parte de su estrategia:

“Demandar el cumplimiento por parte de los gobiernos en cuanto a la imprescriptibilidad de crímenes de lesa humanidad (Pacto de San José de Costa Rica).”
“Defender integral e incondicionalmente los DDHH y promover la solidaridad en todas las luchas sociales.”
“Defender los derechos de grupos indígenas, campesinos, juventud, trabajadores, mujeres y las clases medias…”

El sexto encuentro fue en El Salvador(1996) y el séptimo encuentro en la ciudad brasileña de Puerto Alegre (1997), donde Lula expresó que: “era posible mejorar las condiciones de vida de la población y transformar al capitalismo en algo menos maquiavélico”. Los participantes de este encuentro coincidieron en abogar por la alianza de los partidos de izquierda con organizaciones sindicales y populares, tales como el Movimiento de los Sin Tierra, Ejército Zapatista de Liberación, etc.

En un encuentro posterior en Managua (Nicaragua) del 19 al 21 de febrero de 2000. Los concurrentes confeccionaron un documento titulado “La izquierda frente al nuevo siglo. La lucha continúa”, que en síntesis destacaba los siguientes temas:

“América latina es el continente donde más se agranda la polarización social.”
“Han fracasado : el modelo neoliberal, la victoria capitalista y el pensamiento único.”
“Hay evidentes avances progresistas en el continente.”
“La izquierda está llamada a un gran esfuerzo para asumir las nuevas condiciones y transformar la realidad.”… “Nuestra meta es la revolución.”

Encuentro de Manta: se oficializa la “Guerra Social”

Entre los días 28 y 29 de julio del 2000, se realizó una importante reunión en la Universidad de Manta (Provincia de Manabí, Ecuador) que fue denominada “Encuentro Antiimperialista: Congreso Internacional de Movimientos sociales” y contó con la mayor parte de los adherentes al FSP. Esta reunión fue de particular trascendencia porque en el documento producido por el “Movimiento Toalli” (indigenista) se enunciaba públicamente por vez primera el concepto de “Guerra Social”. En su contenido se dejaba constancia que la estrategia para el continente en la actual coyuntura latinoamericana era la “Guerra Social”, versión actualizada de la clásica guerra insurreccional de masas. Sin perjuicio de ello se preveía dar apoyo a las guerrillas colombianas y a otras (como el MRTA de Perú). Allí se efectuó también una fuerte crítica al “Plan Colombia” ( Lucha contra el narco- terrorismo) y se anticipó una guerra de grandes proporciones vinculada al mismo.

En ese marco, se decidió trabajar promoviendo protestas sociales, sectoriales y sindicales . Para una primera etapa se eligió Ecuador, Colombia y Perú y en una segunda. a Brasil, México y Argentina.

Situación de la ideas y acciones del FSP en la Argentina.

Representantes de las FARC pensaban que el proceso en nuestro país por sus características sería más largo, a pesar que en ese entonces veían al Gobierno de la Alianza ( De La Rúa – Chacho Alvarez ) como un aliado potencial. Por su parte el Partido Comunista Revolucionario (PCR) y el “Partido Todos por la Patria” (PTP) de nuestro país, sostuvieron que era necesario empezar a actuar inmediatamente para precipitar acontecimientos favorables.

Se consideraron como aliados básicos a: la Confederación del Trabajo de Argentina - CTA de De Gennaro, a la Corriente Clasista y Combativa (CCC) y al Partido Comunista Revolucionario. Otros apreciaron en el territorio nacional un estado de “Anomia Social” (Informe del Servicio de Paz y Justicia de Pérez Esquivel- SERPAJ) y se sostuvo que los grupos: Quebracho, PTP, Patria Libre y uno autotitulado Montoneros, estaban trabajando sobre asentamientos marginales con la finalidad de movilizar esas estructuras sociales e impulsarlas a tomar decisiones “más combativas y radicales”.

También propusieron elaborar una estrategia de acción conjunta con el Movimiento de los Sin Tierra (Brasil) promoviendo las ocupaciones ilegales de tierras y dependencias nacionales, para lo cual, se dijo que ya existían fluidos contactos de dirigentes argentinos (Bonafini, Schocklender, Farinello, D’ Elía) con los de Brasil.

Esta nueva estrategia de Guerra Social, pergeñada en el Foro de San Pablo ( 1990) y definida en el Encuentro de Manta, debe entenderse en la extensión y profundidad que encierra. La idea estriba en sustituir el empleo de las acciones armadas de las organizaciones terroristas subversivas de los años 60/70, que provocaron rechazos casi unánimes de las sociedades afectadas, por una violencia (larvada o manifiesta de menor intensidad) ejercida mediante movilizaciones masivas.

Estas manifestaciones orquestadas, apuntan a explotar en forma permanente las carencias e injusticias propias de cada sociedad para provocar un desgaste progresivo de instituciones y autoridades que permita, a las dirigencias “populares”, establecer una especie de “gobierno paralelo” en conflicto con el gobierno oficial. Cuando este último acumula el necesario descrédito en la confrontación, llega el momento de su desplazamiento para poder asumir así el poder político, objetivo final de esta guerra social ( pueden existir funcionarios del gobierno comprometidos con esta estrategia que van facilitando su desarrollo)

La característica esencial de esta “guerra” es la “movilización permanente” para generar un estado de desorden e indisciplina social que permita medir y evaluar la capacidad de respuesta de autoridades y organismos legales. De esa forma se podrá decidir la conveniencia de continuar o incrementar la escalada en la confrontación.

En este juego de “tira y afloja”, la guerra social aprovecha todas las libertades que el sistema democrático otorga para llevar sus reclamos hasta los extremos que le permitan, tanto la falta de claridad legislativa como los vacíos legales y normativos. Si por razones tácticas traspasan esos límites con actos de fuerza o violencia desmedida, apelan a justificarlos públicamente como medidas de “reivindicación social”.

Gramsci y Marcuse - Influencia intelectual

2009-01-02T23:08:00.000-08:00

Publicación de NH70 del 04-Dic-2006

Por qué nos referimos a estos dos pensadores políticos de izquierda.

Para el marxismo, diversos son los caminos para llegar a la victoria, puede servir el de Lenín, el de Mao Tse Tung, el de la Social Democracia europea, o cualquier otro que le permita tomar el poder. Los dos pensadores que tratamos en este boletín constituyen la esencia de la estrategia comunista actual vigente, luego del fracaso de llegar por medio de las armas. Por ello entendemos que es necesario su conocimiento para, con esa base, interpretar mejor los boletines que vendrán referidos al período que se inicia luego del 10 de diciembre de 1983.

Antonio Gramsci (1891-1937)

De origen socialista, en 1920 se escindió de su partido con la “fracción comunista” que el 21 de enero de 1921 formó el Partido Comunista Italiano – PCI - como integrante de su “Comité Central”. Viajó a Rusia donde vivió varios años, durante los cuales intimó con Lenín, pudo tratar a Trotsky y Stalin, conoció a quien sería su esposa y pasó a ser el hombre de confianza de la URSS para pergeñar el comunismo en Italia. ( Debe destacarse que en aquella época los partidos comunistas que se creaban en distintos países eran considerados “secciones” del PC de la URSS ). Volvió a su país en 1924 donde fue electo diputado por el PCI y en 1926 fue detenido, acusado de incitación al odio de clases, de instigación a la guerra civil y otros cargos. Dos años después fue condenado a 20 años de cárcel donde murió en 1937.
Gramsci, jamás publicó libro alguno. A partir de 1929, autorizado por sus carceleros escribió más de cincuenta cuadernos que a su muerte se publicarían como “Quaderni del Carcere” y que, si bien, contenían reflexiones sobre temas diversos , su línea de pensamiento la constituía “el papel de los intelectuales en la sociedad” . Para el comunismo italiano, su obra representó la forma de introducir el materialismo histórico en un país de profunda raíz cultural occidental. Es decir, es el teórico de la revolución cultural en occidente. Esos cuadernos fueron publicados en nuestro país en seis volúmenes
( por primera vez en castellano), entre 1948 y 1951.

La filosofía básica del pensador italiano era llegar al poder carcomiendo los pilares de una sociedad. Al contrario de Lenín que pretendía como primer objetivo apoderarse del Estado para desde allí ejecutar el cambio, Gramsci decía que había que comenzar por la conquista de la mente de la sociedad civil para finalmente, lograr la toma del poder político.

Para Gramsci, no se debía apuntar a los medios de producción como decía Marx, ni a los medios de poder político como decía Lenín, sino a los medios de comunicación, la cultura y la educación. Para ello era vital el control de los centros de difusión del pensamiento tales como universidades, colegios, prensa, radio, ( hoy, televisión) etc. Sostenía que un poder político que no tuviera una sociedad que le respondiera ideológicamente , estaba girando en el vacío. Si se lograba que la mayoría aceptara la ideología socialista, la toma del poder político sería como recoger una fruta madura. Se trata de una estrategia sin tiempo, donde sus alianzas pueden desorientar, pueden cambiar, pero sus objetivos son invariables: ¡ Suplir los valores sobre los que asienta la sociedad !

Gramsci asignó importancia a ganarse a los intelectuales tradicionales que, aunque no involucrados en la política, influyen en la propagación de las ideas. Decía que la sociedad comienza a resquebrajarse cuando aparecen teólogos, militares, profesores, periodistas, que empiezan a renegar de la sociedad a la cual pertenecen, es decir que traicionan a la misma y aunque no se declaren partidarios de tendencias marxistas, se preparan para la nueva hegemonía que va adquiriendo cuerpo.

El pensador italiano también había prevenido y recomendado las acciones a tomar con aquellos que, al percibir el accionar de los infiltrados y los medios empleados para lograr su objetivo final, reaccionan en consecuencia, tratando de ponerlos en evidencia.

Gramsci recomendó acallarlos por medio de los órganos de difusión cultural y astutamente, denigrarlos y ridiculizarlos, haciendo mofa de sus dichos y calificándolos de retardatarios, hombres de las cavernas, fascistas y otros epítetos que a diario apreciamos en nuestros medios de comunicación.

A pesar de su manifiesto anticlericalismo, Gramsci creía que la Iglesia, junto con la Educación, constituía una de las dos instituciones culturales superiores de un país, desde que conformaban el “sentido común de la sociedad”, esto es el sentido valorativo de ella (lo que está bien y lo que está mal ).

Estaba convencido que todo progreso en el orden científico implicaba un retroceso en el campo de la fe, de allí su rechazo absoluto al sentido de trascendencia y su concepción de la inutilidad de las religiones, a las que consideraba utópicas.

Pregonaba un “materialismo” basado en el deseo de encontrar en esta tierra y no en otro lugar el sentido de la vida, rechazando categóricamente el “más allá” u otra vida religiosa. Es decir, el “materialismo” como sinónimo de antiespiritualismo. Esta concepción de repudiar el espiritualismo o a la cosmovisión religiosa de la existencia, se denomina “inmanencia” en contraposición a la “trascendencia”.

Gramsci consideraba particularmente al catolicismo como su peor enemigo convencido que mientras prevaleciera, no habría perspectiva de éxito para el marxismo. Por tal causa, delineó algunas pautas que apoyaban su estrategia contrarreligiosa dentro de su intención general de suplir los valores sobre los que se asienta la sociedad.

Apoyar el “modernismo, que puede operar la destrucción de la Iglesia al intelectualizar la fe, estableciendo así una brecha insalvable entre el clero y el pueblo que facilitaría la prédica marxista.
Favorecer la decadencia religiosa, influyendo sobre los sacerdotes para inclinarlos a subestimar lo trascendente reemplazándolo por acción social .

A poco que se analice el deterioro progresivo que vienen sufriendo los valores de nuestra cultura y el cambio de “modelos” que nos proponen utilizando los medios de comunicación social – gran parte en manos de inescrupulosos y de marxistas - se verá la influencia de la metodología de Gramsci utilizada a partir de la educación, por personeros del Estado.

Herbert Marcuse . “Hacer el amor y no la guerra”. (1898-1979)
«Para qué queremos una revolución si no conseguimos un hombre nuevo? Jamás lo he entendido. ¿Para qué? Naturalmente para lograr un hombre nuevo. Éste es el sentido de la revolución, tal como lo veía Marx, no la revolución burguesa»

A comienzos de 1820, surgió en Frankfurt (Alemania) un instituto de investigación social dirigido inicialmente por Mark Horkehein, que luego se llamó “Escuela de Frankfurt” cuyos principales representantes fueron : el crítico musical Theodor Adorno, el politólogo Walter Benjamín , el psicólogo Erich Fromm y el filósofo Herbert Marcuse. Esta escuela comenzó a estudiar el marxismo, no desde su óptica político-económica sino desde lo simbólico, lo psicológico y la social.

En 1933, debido a los acontecimientos europeos y la persecución nazi, los principales dirigentes de esta escuela emigraron, asentándose en la Universidad de Columbia en los EEUU donde desarrollaron y difundieron la denominada “Teoría Crítica” que estaba dirigida hacia la sociedad occidental capitalista a la que declaraban oprimida por la mentalidad “Judeo/Cristiana”.

Según su concepto, esa opresión se ejercía a través de la manipulación de los medios de comunicación social, con el objeto de imponer en las personas de la sociedad norteamericana una cultura de “aberraciones sociales”. Aclaramos que dentro de esa calificación, Marcuse incluía instituciones tales como : la familia, la autoridad, el patriotismo, la moral sexual, la lealtad, la tradición, etc.

La “Teoría Critica” asigna a la cultura de la civilización occidental el cometer toda clase de genocidios contra el resto de las culturas (el mito rousseauniano del buen salvaje, “el hombre nace bueno y la sociedad lo pervierte” ). Según esa concepción, nuestra civilización es represora de las minorías étnicas, los homosexuales, los consumidores de drogas, las mujeres, los transexuales etc. y de fomentar, por añadidura todas las “conductas fascistas”

Así como el marxismo clásico culpó a las clases capitalistas, Marcuse criminalizó a la clase media por las mismas conductas de la clase capitalista. Su idea fue convencer que los que crecían en familias tradicionales eran “nazis potenciales” al igual que los practicantes de religiones tradicionales.

Pero quizás, el hito más importante de este filósofo ha sido su libro “La Tolerancia Represiva” que muy pronto se convertiría en la lectura de moda entre los estudiantes de los EEUU, cuando ardían los campus universitarios con la violencia desatada de los años 60 contra la guerra de Viet Nam. Su figura venerada entre los más radicalizados por sus discursos llamando a la “rebelión” y a la “deserción”, son iconos de la época. Fue suya la consigna “haz el amor y no la guerra” que inspiró en Europa el “Mayo Francés” en 1969.

En su obra “Eros y Civilización” reinterpretó a Freud en cuanto a las causas de la represión social y sexual. Así se convirtió en el máximo abanderado de la revolución sexual, sumando a la teoría marxista, que la revolución debía partir del “erotismo sin límite alguno” que era el derecho a la “felicidad total” a través de los sentidos. Su enseñanza definitiva era romper con todo lo hasta aquí alcanzado por la cultura Judeo/Cristiana, de ahí la consigna “prohibido prohibir” que muchos vieron en las paredes de París en el “mayo francés” y que también se reprodujeron en el “cordobazo”.

Resulta inexplicable para el observador común el hecho que Marcuse haya tratado de socabar y destruir los pilares de la sociedad que lo socorrió del peligro nazi y le brindó asilo, precisamente por adhesión a esos valores que él consideraba “aberrantes”.

Este marxismo cultural, psicológico y comunicacional tuvo y aún tiene, amplia repercusión en los ámbitos universitarios y artísticos de la Argentina. Actualmente la “Fundación Walter Benjamín” es la representante en Buenos Aires, de este pensamiento, entre su Comité Consultivo se destacan Eva Giberti (madre del soldado Invernizzi entregador del Comando del Sanidad. (Ver Boletín N° 20 ) Héctor Schmucler conocido marxista e Ismar de Oliveira, de la Universidad de San Pablo y teórico del “Foro de San Pablo” que sostiene las nuevas formas de lucha para tomar el poder en latinoamérica, estrategia elaborada por Fidel Castro, Lula y otros dirigentes comunistas luego de la caída del muro de Berlín que marcó el fracaso mundial del marxismo leninismo ( más conocido como comunismo).

El menoscabo de la “propiedad privada” cambiada por el concepto comunista de “propiedad social”; la intervención estatal en asuntos estrictamente familiares y privados basada en el supuesto “estado de bienestar”; la alteración del código moral transmitido al Occidente por generaciones, reemplazado por lo que se denomina “políticamente correcto” como despenalizar el aborto, liberar el consumo de drogas, tolerar las conductas más disolutas, desviadas y descarriadas , el copamiento de los medios de comunicación social para neutralizar las disidencias al “pensamiento único”; la subversión de los conceptos jurídicos tradicionales; el fomento de la anarquía y el pacifismo a ultranza, fueron conformando lo que actualmente se denomina “Marxismo Cultural”, cuyos máximos referentes e inspiradores fueron H. Marcuse y A. Gramsci.

Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 [2] Detalles de la Operación

2008-09-30T06:45:00.000-07:00

ATAQUE al RIM 29 [2] Formosa – La Operación
Información suministrada por el Gral ( R ) D. HERIBERTO J AUEL

“Confiamos que el eco de nuestra voz llegue allí donde se encuentran mentes libres de prejuicios y corazones sinceramente deseosos del bien de la humanidad; tanto más cuanto que nuestra palabra, en estos momentos, desgraciadamente sube de valor a la vista de los amargos frutos de las ideas subversivas...”. (PIO XI “Divini Redemptoris” 1.6).

Una operación para la memoria colectiva de los argentinos. El Ataque al RIMte. 29 . Producido el 5 de octubre de 1975, en la Provincia de Formosa.
Organización Terrorista Ejecutora : Montoneros .

Los ayer “mercaderes del crimen”, quienes hoy claman por los derechos humanos, asesinaron en esta operación a 12 soldados argentinos (un oficial, un suboficial y diez conscriptos), a los que la Patria les había confiado el resguardo de su Soberanía Nacional.
El marxismo – leninismo pretendía a través del terrorismo y la subversión, abrirle paso a la dictadura del proletariado.

Origen de la banda: En ajustada síntesis, Montoneros fue (¿fue?) una organización terrorista que se nutrió en sus comienzos del grupo nacionalista “Tacuara” que ya se encontraba infiltrado por el marxismo y de grupos del social cristianismo provenientes de “Cristianismo y Revolución” del padre Carbone, ¿recuerda?, articulándose al peronismo a través de la “CGT de los argentinos”, liderada entonces por Raimundo Ongaro para intentar captar a la masa obrera peronista.
Con posterioridad ingresan a la banda elementos provenientes de la izquierda peronista, socialistas, trotskistas y comunistas.
Fue una organización terrorista que, como el PRT – ERP, no tuvo ni raigambre, ni consenso popular.

Abramos una ventana a la historia reciente para conocer una parte de la verdad (la verdadera) de esa operación:

A. Responsable de la planifición estratégica de la Operación:

Raúl Clemente Yaguer Oficial Superior montonero nombre de guerra (NG) Roque o Paco Integrante de la Conducción Nacional de Montoneros, Secretario General de la Regional Litoral con el grado de Oficial Superior.(del libro de Marcelo Larraquy y Roberto Caballero De Perón a Susana, Galimberti de Montoneros a la CIA, Editorial Norma 2000).

Algunos antecedentes: Habría participado en el Copamiento de San Jerónimo Norte en Santa Fe en 1970, estuvo en innumerables hechos terroristas tales como asaltos a Bancos y Cooperativas de Santa Fe; comprometido en varios atentados, entre ellos el asesinato del empresario Soldati, en plena 9 de Julio en Capital Federal en 1979 (Nuestra Historia 70, boletines para coleccionar). Muere en Córdoba el 30/04/83 en una ruta cerca al aeropuerto en un enfrentamiento con FF.PP. (www.nuncamas.org/investig/menores_indice.htm)

B. Jefe Sección de Combate Fred M. Ernst – y responsable de la operación -.

Mario Lorenzo Koncurat Oficial Mayor montonero NG Mario, El Jote , o Sebastián.

Algunos antecedentes: fue Jefe de la Operación Primicia y Participante de la Operación Traviata (asesinato del dirigente sindical José Ignacio Rucci) el 25/09/73 según nuestra Historia 70. Habría sido también Secretario General de la Regional Nordeste de Montoneros. La familia cobra al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorios, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab

C. Jefe de la Fuerza de Asalto

Formada por 7 Pelotones de Combate (PC): cuyo objetivo fue la ocupación del Cuartel del RIMte 29; reduciendo para ello cuatro Compañías, el Reten, la Guardia de prevención y el Casino de Suboficiales.

Miguel Ángel Bustos Oficial 1º montonero NG Salvador o Negro. Muerto en el intento de copamiento, sus restos fueron entregados a sus familiares. Según http://www.nuncamas.org. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia. Secretario General de la Columna 27 Corrientes – Misiones. Según su parte de Guerra del 06/10/75 y publicado en Evita Montonera Nº 8 la Sección Fred M. Ernest se dividió en dos Grupos de Combate Carlos Tuda responsable de la acción en Santa Fe y Zulema Willimer responsable de la acción en Formosa. Este ultimo se dividió en dos Equipos uno de ataque al Cuartel con 7 Pelotones de Combate a cargo de Bustos (todos Oficiales, hombres) y el otro con 3 Pelotones de Combate a cargo de Ayala Oficial 1º Secretario General de la Columna 26 Chaco – Formosa, del resto de las Operaciones en Formosa (todos Oficiales, hombres y mujeres).

D. Jefes de los 7 Pelotones de Combate:

1. Horacio Miguel Pietragalla Oficial 1º Montonero NG Chacho o Ángel a cargo de controlar una Compañía. En la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia, Salas lo menciona viajando con él, con Cardozo y Velásquez en una camioneta para participar del copamiento, en dicho vehículo transportaban armamento, munición y granadas. Según www.nuncamas.org/investig/menoresr_indice.htm, fue muerto el 08/11/75 en Córdoba, por el Comando Libertadores de América.

2. Osvaldo Isidoro Colombo Oficial 1º Montonero NG Beto a cargo del control de una Compañía. Según la http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/an.pdf. Muere en un enfrentamiento armado con efectivos del Ejército y Policiales el 06/11/76 en Corrientes, ver Diario Época del 07/11/76, publicado su nombre como Eduardo Isidro Colombo. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 del Juzgado Federal de Resistencia. Oriundo de Rafaela-Santa Fe participa en la preparación de la logística previa en la zona para recibir a los atacantes del RIMte 29, entre otras tareas preparan varios “embutes” o depósitos de gran magnitud destinados a esconder el armamento proveniente de ese ataque durante un tiempo. Uno de ellos fue hecho bajo el altar de la iglesia del pueblo de Lehman, Santa Fe, donde ejercía como cura el Pbro. Raúl Reynaldo Troncoso Oficial de Montoneros NG Juan Ángel, quién habría participado del lanzamiento del MPM en Roma.

3. Néstor Carlos Salas Oficial 1º Montonero NG Martín. A cargo de controlar una Compañía. Por su rol de combate, podría haber sido el asesino del Subt. D Ricardo Massaferro. Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 Juzgado Federal de Resistencia. Muerto en el enfrentamiento entre Montoneros y el Ejército en Margarita Belén-Chaco conocida como Operación Tampón. En su casa el 09/10/75, en Resistencia calle Brown 1955, se secuestró, 1 Itaka 12.70 mm y proyectiles,1 PAM 1 y 190 proyectiles, 1 Pistola 11.25 mm y proyectiles, 1 Revolver 32 mm y proyectiles, 1 Revolver 22 mm y proyectiles, 1 Revolver 38 mm y proyectiles y 3 detonadores de Granadas de Guerra.

4. Raúl Eduardo Gómez Estigarribia Oficial 2º Montonero NG Ñaro o Simón A cargo de controlar el Casino de Suboficiales. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 del Juzgado Federal de Resistencia. Herido en el tórax durante el intento de copamiento al RIMte 29 en el Casino de Suboficiales y evacuado en la avioneta Cessna del Gobernador de Corrientes que aterrizara en la arrocera de Nueva Valencia en Corrientes, siendo atendido en la Posta Sanitaria Montonera, compuesta por los Doctores Solano Repetto, Pacio Deheza y Jorge Belzor Miño y asistidos por las enfermeras Maria Gregoria Pérez Aspirante, NG Lulú o Kolla, Martha Álvarez de Repetto Aspirante, NG María Inés y Carlos Manuel Rolón Aspirante NG Roque, Flaquito o Chico, en la Veterinaria de Arnaldo Gómez, Aspirante NG Huevo y luego trasladado a la Clínica Del Rosario en la capital correntina, siendo los nombrados integrantes de Montoneros. Abatido en un enfrentamiento posterior con efectivos Policiales de la Provincia del Chaco,el08/02/77enCorzuela.Segúnttp://www.nuncamas.org/formularios/formular.htm

5. Reinaldo Ramón José Briggiler Mazzei Oficial 1º Montonero NG Andrés A cargo de la toma de la Guardia de prevención. Por su rol de combate posible asesino de los Soldados Conscriptos que se encontraban durmiendo la siesta y del Sarg. Víctor Sanabria. Inhumado el 05/10/75 como NN en el Cementerio Norte de Formosa, después del ataque al RIMte 29. Según el diario Tiempo de Formosa del 26/03/01 y el libro Obediencia Debida de D´andrea Mohr, habría participado en el asesinato del Tte. Gral. Juan Carlos Sánchez el 10/04/72 en Rosario. En la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia, Salas le menciona que días antes del ataque, éste viajara a Formosa con 4 integrantes de la misma Organización.

Según http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da por muerto el 05/10/75 en el RIMte 29.

6. Reynaldo Amalio Zapata Soñez Oficial 1º montonero NG Corto, Ronco, Santiago, Martín, o Petizo A cargo de controlar una Compañía. Prófugo de Margarita Belén el 13/12/76 en el enfrentamiento entre Montoneros y el Ejército en la Operación Tampón para liberar detenidos de la Organización. La CONADEP lo da como detenido, en Chaco el 01/12/76. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab. Presidente del Tribunal Revolucionario y asesino de José L. Aspiazu, el 13/08/76 en Corrientes, ver Norte-Chaqueña del 01/06/03 Informe Especial de Mario Vidal. La masa de los nombres de este informe los habría dado el causante durante su detención como Jefe de la Columna 26.

7. José Niveyro Oficial 2º montonero NG Pocho a cargo de controlar el Reten. Por su rol de combate posible asesino del Soldado Conscripto Hermindo Luna y de los Soldados Conscriptos que se encontraban en las duchas. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 del Juzgado Federal de Resistencia. Participante de varios atentados en Entre Ríos, Corrientes y Resistencia con anterioridad a esta fecha. Entregador del Jefe Militar de la Columna Santa Fe durante su detención en esa. Comete Falso Testimonio en la Causa Margarita Belén, siendo denunciado por los militares detenidos en esa causa. Vive en Sarmiento 802 de Mercedes – Corrientes y es CPN.

D. Jefe de Equipo formado por 3 pelotones de combate y responsable del ataque secundario cuyo objetivo fue el de garantizar la retirada de la fuerza de asalto al Cuartel y maniobra de simulación.

Vicente Víctor Carlos Ayala Oficial 1º Montonero NG Carlos Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 del Juzgado Federal de Resistencia, (D) para la CONADEP en Corrientes el 16/02/76. La familia cobra al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorios, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab El ataque secundario consistió en un ataque de simulación sobre la U10 para liberar presos políticos con efectivos locales; y en misiones subsidiarias se inmovilizó al personal de la Gendarmería Nacional y a Policía Provincial destacado sobre la ruta de acceso a la ciudad mediante enfrentamientos que produjeron heridas de distinta consideración a la GN; Copar el Aeropuerto El Pucú para secuestrar el Boeing 737 de AA en esta operación fueron asesinados el Sarg. Benítez Casimiro Efraín y el Cbo. Alegre Nori Argentino.

E. Jefes de Pelotones de Combate

1. José Luis Aspiazu Oficial 2º montonero. NG Lito El nombrado es mencionado por Néstor Carlos Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 en el Juzgado Federal de Resistencia. Habría sido sometido a Juicio Revolucionario y asesinado en la Operación Gallina el 13/08/76 en Corrientes por Montoneros, ver Norte-Chaqueña del 01/06/03 Informe Especial de Mario Vidal.

2. José Francisco Belaustegui Días Riveros Oficial 2º montonero. NG Pancho. Lo menciona Néstor Carlos Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 en el Juzgado Federal de Resistencia.

3. Andrés Castillo Oficial 2º montonero. NG Quique. Mencionado en el libro Nunca Más EUDEBA 1984, Pág. 242. CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario de Organización y responsable de la UBC Goya. Participa de la Operación Primicia. Logró salvar su vida y abandonó la organización por pedido de su familia en 1976, pero sus propios compañeros lo delataron y un grupo de la ESMA lo capturó, luego de colaborar, fue dejado en libertad.

F. Personal que participó en el ataque

1. Oscar Ramón Boero Oficial 1º Montonero NG Salvador o Vasco Habría fallecido dentro del Cuartel y no identificado en ese momento. Inhumado el 05/10/75 como NN en el Cementerio Norte de Formosa, después del ataque al RIMte 29. Figura como detenido para la CONADEP en Formosa el 05/10/75. El diario Tiempo de Formosa del 26/03/01 lo menciona como identificado, figurando en el libro Obediencia Debida de D´andrea Mohr. Según http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en el RIMte 29. CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario Político y responsable de la UBC Misiones.

2. José Daniel Graziano Oficial 1º montonero. NG Rodolfo. CC 27 Corrientes – Secretario de Prensa Comunicación y Enlace y responsable de la UBCL Corrientes. Habría sido muerto en el Cuartel y no identificado en ese momento, inhumado el 05/10/75 como NN en el Cementerio Norte de Formosa, después del ataque al RIMte 29 de Formosa. (D) para la CONADEP en Formosa el 01/10/75. El diario Tiempo de Formosa del 26/03/01 lo manifiesta identificado y figura en el libro Obediencia Debida de D´andrea Mohr. Según http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en el RIMte 29.

3. Jorge Alberto Livieres Banks Plano Oficial montonero NG Pocho Muerto en el Cuartel y no identificado en ese momento e inhumado el 05/10/75 como NN en el Cementerio Norte de Formosa, después del ataque al RIMte 29. Es mencionado como muerto en el ataque, por María Gregoria Pérez Aspirante Lulú o Kolla en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 en el Juzgado Federal de Resistencia Chaco. Según http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en el RIMte 29. Responsable de Documentación en la UBCL Resistencia CC 26.

4. Alfredo Rubén Velásquez Oficial montonero NG Beto Muerto en el Cuartel y no identificado en ese momento fue inhumado el 05/10/75 como NN en el Cementerio Norte de Formosa, después del ataque al RIMte 29. (D) para la CONADEP el 00/09/75. Lo menciona Néstor Carlos Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 en el Juzgado Federal de Resistencia y que Salas, Velásquez, Bertolotti y Cardozo viajaran en camioneta juntos para participar del ataque. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab y http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en el RIMte 29. Responsable Jurídico en la UBCL Resistencia CC26.

5. Luis Roberto Mayol Alcalá Oficial montonero NG Lorenzo Muerto en el Cuartel y entregado a sus familiares. Formando parte de la operación como integrante de la orgenización Montoneros en el Pelotón que debía ocupar la Guardia, fue quién en su calidad de soldado de guardia traicionó a sus camaradas entregando su puesto a los incursores terroristas, para que ingresaran al RIMte 29. Pertenecía a la Regional Litoral; operando en Santa Fe, habría participado de la voladura del club del Orden y de TELAM . Como Conscripto fue destinado inicialmente al Batallón de Arsenales 121 San Lorenzo y debido al intento de copamiento de esta unidad militar el 21/04/75 por el ERP, fue reasignado en el servicio de conscripción al RIMte 29, por la sospecha de posible participación en esta acción.

6. Mario Saúl Kobrisnky Oficial montonero NG Luly Muerto en el intento de copamiento del Cuartel, habría sido entregado a sus familiares, Libros de Larraquy y Caballero De Perón a Susana De Montoneros a la CIA, Pág. 245, editorial Norma.

Según la pagina http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da por muerto el 05/10/75 en Formosa. Oficial de la UBC Formosa.

7. Luis Carlos Morero Cavalli Oficial montonero NG Carlos Muerto en el Cuartel, sido entregado a sus familiares. Perteneciente a la UBC Formosa CC 26. Según http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en el RIMte 29.

8. Juan Sebastián Hernández Claverie Oficial montonero NG Seba Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la CC 27. Según la pagina http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da por muerto el 05/10/75 en el RIMte 29.

9. Felipe Santiago Ibáñez Cabrera Oficial montonero NG Félix Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la UBC Formosa. CC 26. Según la pagina http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/oz.pdf de la Secretaría de los DDHH de la Nación lo da muerto el 05/10/75 en Formosa. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab.

10. Edgardo Rossi Oficial montonero NG Negro Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la UBC Formosa CC 26.

11. Oscar Cesar Suárez Oficial montonero NG Cesar Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la UBC Formosa CC 26.

12. Mamerto Cáceres Oficial montonero NG Caru Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la UBC Formosa CC 26.

13. Raimundo Kovale Oficial Montonero NG Paisano Muerto en el Cuartel, habría sido entregado a sus familiares. Habría pertenecido a la UBC Formosa CC 26.

14. Carlos Kunkel Oficial 1º Montonero NG Mario o Comandante. Lo menciona Néstor Carlos Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 en el Juzgado Federal de Resistencia. Conducción de la Regional Nordeste como Secretario Político desde el 05/0/75 y responsable de la CC 27 hasta el 02/76. Trasladado a la Capital Federal.

15. Horacio Verbistky Oficial montonero NG El Perro, Capitán o Salazar. Según http://www.politicaydesarrollo.com.ar del 06/05/07, Conozca a un gran periodista: Horacio Verbistky, el Diputado Nacional Miguel Ángel Toma afirma de la participación del causante en la Operación Primicia. Oficial de la Columna Norte.

16. Francisco Cardozo Oficial 2º Montonero NG Pancho. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia y ratificado por declaraciones de Reynaldo Zapata Soñez. Lo menciona también Néstor Carlos Salas, afirmando que con él, Velásquez, Bertolotti y Cardozo viajaron en camioneta juntos para participar del ataque, llevando armamentos municiones y granadas. Conducción de la Regional Nordeste como Secretario de Organización a partir del 13/08/76, responsable de la CC 26 Chaco.- Formosa.

17. Orlando Diego Romero Oficial 1º montonero NG Negrito o Beto Figura como desaparecido en la CONADEP el 16/02/76 en Corrientes. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab Fue nombrado por Zapata Soñez en su detención. Conducción de la Regional Nordeste como Secretario Militar y responsable de la UBC Interior del Chaco hasta 02/76.

18. Horacio Amadeo Bertolotti Oficial 1º montonero NG Horacio En la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia, Salas lo menciona viajando con él, con Cardozo, Pietragalla y Velásquez en camioneta a participar del copamiento; CC 27 como Secretario General. La CONADEP lo da como detenido en Córdoba el 05/10/77, la familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab

19. Julio Cesar Barozzi Oficial 1º Montonero NG Cacho La CONADEP el 01/06/75, sin lugar donde podría haber desaparecido, sin Nombre y con Apellido Barossi lo dan como Desaparecido el 16/02/76 en Corrientes. Fue nombrado por Zapata Soñez en su detención. Conducción de la Regional Nordeste como Secretario de Prensa y CC 27 hasta 02/76.

20. Carlos Alberto Zamudio Oficial 1º Montonero NG Chango, Lucho, Pepe, o José Lo menciona Reynaldo Zapata Soñez durante su detención. CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario Político y responsable de la UBC Misiones. Participa de la Operación Primicia, a ordenes de Boero, organizando un Pelotón de Combate conformado por 10 hombres de la UBC Misiones. Casado con María Cristina Ferreira de Zamudio Aspirante, NG Cristina. Logra ser rescatado en la Operación Tampón realizada por Montoneros el 13/12/76 en Margarita Belén Chaco, muerto en enfrentamiento el 17/12/76 en Misiones con otros dos delincuentes subversivos.

21. Juan Carlos D’Ángelo Biasutto Oficial 2º Montonero NG Cacho, Hugo, o Cara de lápiz, responsable de la UBCL Resistencia. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia y ratificado por declaraciones de Reynaldo Zapata Soñez.

22. Mirtha Susana Clara Loyudice de Salas Oficial montonero NG Sandra o La Gorda. La menciona Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20.840 en el Juzgado Federal de Resistencia. Participa en acciones secundarias en la Operación Primicia. En su domicilio en Resistencia en la calle Brown 1955 el 09/10/75 se secuestra: 1 Itaka 12.70 mm y munición, 1 Pistola 11.25 mm y munición, 1 Revolver 32 mm y munición, 1 Revolver 22 mm y munición, 1 Revolver 38 mm y munición, 1 PAM 1 y 190 proyectiles de 9 mm y 3 detonadores de Granadas de Guerra. En su participación en la toma del Aeropuerto El Pucú, posible asesina de los Policías Cbo. Argentino Nori Alegre y Sarg. Efraín Casimiro Benítez.

23. Rómulo Gregorio Artieda Oficial 2º Montonero NG Tato. Según la CONADEP figura como desaparecido el 04/04/77 en Burzaco. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab Participa en ataque al RIMte 29 mencionado por Zapata Soñez durante su detención. CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario de Comunicación y Enlace.

24. Jaime Feliciano Dri Oficial 2º Montonero NG Pelado o Marcos. Es mencionado en la causa de Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia y ratificado por declaraciones de Reynaldo Zapata Soñez. CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario Político y responsable de la UBCL hasta el 03/76, trasladado a Capital Federal.

25. Fernando Gabriel Piérola Oficial 2º Montonero NG Martín, Damián, o Dani. Lo menciona Reynaldo Zapata Soñez durante su detención, fugado de Margarita Belén en el enfrentamiento de Montoneros y el Ejército en la Operación Tampón. La CONADEP lo da como desaparecido en Margarita Belén el 13/12/76. La familia cobro al Estado Nacional U$S 224.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab En su casa de Corrientes, se realizó el Juicio Revolucionario a José L. Aspiazu Oficial 2º Lito y su posterior asesinato el 13/08/76 en Corrientes, ver Norte-Chaqueña del 01/06/03 Informe Especial de Mario Vidal. Secretario General de la UBC Misiones.

26. María Ana Catalina Testa Oficial Montonero NG Rubia, Ana María, Isabel, o Testa. Para la CONADEP desaparecida el 08/01/76 en Córdoba. Principal testigo de cargo contra el Cap. de Corb. Ricardo Cavallo en el juicio que le realizara el Juez Baltasar Garzón en España. Asesina al agente de Transito de la Policía de Formosa en el Aeropuerto El Pucú con un tiro de Itaka en la cabeza cuando se encontraba herido. Realizó distintos atentados en Resistencia con anterioridad a la Operación Primicia; culpable con causa abierta por encontrarse prófuga en el Juzgado Federal de Resistencia Norberto Mario Mendoza y otros S/Infracción a la Ley 20840. Lo insólito es que la familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab Integrando el Pelotón de Combate Aeropuerto, asesina a un Policía y posiblemente, por su rol de combate, también a otro agente.

27. Carlos Enrique Pérez Rueda Oficial montonero NG Manuel, Vicente, Alfredo o Charli Fue muerto en un enfrentamiento con Fuerzas Legales, el 24/11/76 en Misiones, ver http://www.nuncamas.org.Para conocer su participación en el intento de copamiento del RIMte 29 ver http://www.cpdhcorrientes.com.ar y la página http://wwweldescamisado.org . Oficial de la UBC Misiones.

28. José Pedro Almirón Oficial montonero. NG Ernesto o Chengo. Participó en la Operación Gallina Juicio Revolucionario al integrante de Montoneros José Luis Aspiazu Oficial 2º NG Lito y su posterior asesinato el 13/08/76 en Corrientes, ver Norte-Chaqueña del 01/06/03 Informe Especial de Mario Vidal. En su domicilio en Corrientes, propiedad de su padre José Floro Almirón, Miliciano montonero con NG Pibe se realizara esta farsa del Juicio Revolucionaria y posterior ajusticiamiento. UBC Interior del Chaco.

29. Luis Alberto Díaz Oficial 2º Montonero NG Alberto, Lucho, o Mincho. Lo menciona Reynaldo Zapata Soñez durante su detención, muerto en Margarita Belén en el enfrentamiento de Montoneros con el Ejército en la Operación Tampón. UBCL Resistencia Comunicación y Enlace de la Columna 26 Chaco - Formosa.

30. Carlos Andrés Goldenberg Oficial montonero, NG Tomas Para la CONADEP, figura como desaparecido sin lugar ni fecha, ver http://www.nuncamas.org en Capital Federal, para http://www.eldescamisado.org lo da muerto el 10/08/76. Libros de Larraquy y Caballero De Perón a Susana Galimberti de Montoneros a la CIA, Pág. 209, editorial Norma, participante de la Operación Primicia. UBC Misiones CC 27.

31. Alcides Bosch Oficial montonero NG Agustín o Flaco Para la CONADEP está desaparecido el 22/11/75 en Santa Fe. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000 indemnizatorio, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab Fuera nombrado por Zapata Soñez durante su detención. UBC Interior del Chaco de la Columna 26 Chaco - Formosa.

32. Carlos Alberto Duarte Oficial montonero NG Carau Lo menciona Reynaldo Zapata Soñez durante su detención; muerto en Margarita Belén en el enfrentamiento de Montoneros con el Ejército en la Operación Tampón. La familia cobro al Estado Nacional U$S 224.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab UBC Resistencia de la Columna 26 Chaco - Formosa.

33. Jorge Antonio Saravia Acuña Oficial 1º montonero NG Mario. Desaparecido según http://www.nuncamas.org el 01/04/76 en Corrientes. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab CC 27 Corrientes – Misiones como Secretario de Finanzas y responsable de la UBC Corrientes, hasta el 02/76.

34. Sergio Rodolfo Puiggros Oficial montonero. NG Federico Lo menciona Salas en la Causa Néstor Carlos Salas y otros S/Infracción ala Ley 20840 en el Juzgado Federal de Resistencia. Fuera nombrado por Zapata Soñez en su detención. Hijo de Rodolfo Puiggros y hermano de Adriana Puiggros, ex Ministra de Educación de la Provincia de Buenos Aires. Muere en un enfrentamiento el 22/06/76 en la calle Sarmiento 1586 en Capital Federal. Según http://www.nuncamas.org Oficial de la Columna 26 Chaco - Formosa.

35. Mario Cuevas Oficial montonero. NG El Indio, Lito o Guillermo. Lo menciona Reynaldo Zapata Soñez durante su detención; muerto en Margarita Belén en el enfrentamiento de Montoneros con el Ejército en la Operación Tampón. La familia cobro al Estado Nacional U$S 225.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab UBC Resistencia de la Columna 26 Chaco - Formosa.

36. Pablo González Langarica Oficial montonero, NG Tonio. Según el libro Galimberti. De Montoneros a la CIA de Larraquy y Caballero en Pág. 209 y 247, Editorial Norma 2000, es mencionado como participante del intento de copamiento del RIMte 29.

37. Pedro Oreste Peczak Oficial montonero NG León o Simón. Participó en la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen, Oficial montonero de NG Añame.

38. Enrique Igor Peczak Oficial montonero NG Yarú. Participó en la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial montonero NG Añame.

39. Juan Figueredo Pigno Oficial montonero NG Víctor. Igual que el anteriormente citado, participó de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, habiéndose trasladado desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial montonero NG Añame.

40. Ricardo Escobar Oficial montonero. NG Pelo. Idem anterior participó de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial montonero Añame.

41. Héctor Alfredo Escobar Oficial montonero. NG Pelito. Participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones. Como el NG Pelito se trasladó desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial montonero NG Añame.

42. Augusto Guillermo Speratti Oficial montonero NG Guille. Como Escobar NG Pelito, participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía de Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial montonero NG Añame.

43. Ricardo Alfredo Ortellado Oficial Montonero NG NN. Participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial Añame Montonero.

44. Ricardo Horacio Coutoune Oficial Montonero NG Pele. Participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial Añame Montonero.

45. Liliana Inés Goldemberg Fernández Oficial Montonero NG Ana o Pastito. Participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones, trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión vacío de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial Montonero. NG Añame.

46. Eduardo Juan Jensen Oficial Montonero NG Añame condujo el camión cisterna de Breyer Hermanos que volvía vacío de Posadas a Resistencia, trasladando en el al Pelotón de Combate de la UBC Misiones que atacaría el RIMte 29, dejando a parte de este personal en Corrientes y al resto en Resistencia.

47. Alfredo González Gómez Oficial Montonero NG Profe. Como los nombrados anteriormente participa de la Operación Primicia constituyendo un Pelotón de Combate con la UBC Misiones. Se traslada desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen Oficial Montonero NG Añame. La familia cobra al Estado Nacional U$S 225.000, según http://www.foros.abc.es/cgi-local/foraabc/ultimatab

48. Héctor Rolando Puntín Oficial Montonero NG Mundín. Forma parte del Frente Territorial Ligas Agrarias. Participa de la Operación Primicia trasladándose desde Posadas hasta Resistencia en un camión cisterna propiedad de la casa Breyer Hermanos que volvía vacío desde Posadas a Resistencia conducido por Eduardo Juan Jensen NG Añame.

GUERRA REVOLUCIONARIA - Marco Mundial

2008-08-16T14:50:00.000-07:00

LA GUERRA REVOLUCIONARIA. Marco mundial

Desde 1917 el mundo debió soportar los planes sistemáticos y permanentes de exportación de la revolución bolchevique iniciada en Rusia y caracterizada por un claro espíritu expansivo.
Pero fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando los dos aliados circunstanciales y potencias emergentes, Rusia y los EEUU, agudizaron sus diferencias basadas en concepciones y valores claramente contrapuestos.

Para entonces, el mundo se alineó en dos grandes bloques hegemonizados cada uno por esas potencias que constituían modelos culturales, políticos y económicos diferenciados: los EEUU como líder de un occidentalismo que propiciaba a las democracias capitalistas y Rusia con una concepción materialista y propulsora de un socialismo revolucionario. Ambas potencias trataban de ganar espacios de poder (países o regiones) a expensas de las que dominaba su adversario, utilizando para ello todos los medios disponibles (políticos, económicos, diplomáticos y militares).

Los EEUU y Rusia eran en ese momento los únicos poseedores de poder nuclear. Poco tiempo antes el mundo había comprobado la terrible capacidad destructiva de las bombas atómicas lanzadas sobre el Japón ( Hiroshima y Nagasaki ) y se estimaba que una conflagración bélica con este tipo de armas podía conducir a la destrucción prácticamente total del mundo: al Holocausto Nuclear. De allí que esta convicción indujera a las potencias a la disuasión de emplear armamento atómico y a buscar la forma de mantener el conflicto por otros medios. Así dio comienzo la ‘Guerra Fría’, esto es, una contienda permanente aunque indirecta y de carácter convencional ( no atómico) entre las potencias, que se materializó desplazándose hacia zonas o países periféricos.

En una primera etapa Rusia obtuvo mayores avances, debido a que muchos países que pertenecían tradicionalmente al bloque Occidental bajo la forma política de ‘colonias’ ( en Asia y África ), estaban transitando por una etapa de independencia y descolonización que facilitaba la alianza de los grupos nacionalistas con los revolucionarios marxistas. Estas uniones generaron la aparición de los ‘Frentes de Liberación’ que, una vez lograda la independencia en su mayoría resultaron copados por los marxistas, quienes finalmente eliminaban a sus aliados ocasionales. El ejemplo más claro al respecto pudo observarse en la guerra que libró China por la invasión del Japón; allí se aliaron los nacionalistas de Chiang Kai Seik con los comunistas de Mao Tse Tung, los que resultaron dueños absolutos del poder una vez derrotado el invasor.

Este tipo de guerra denominada ‘Guerra Revolucionaria’ ( o Guerra Subversiva, que es sinónimo) fue la estrategia política-ideológica que empleó Rusia durante la ‘Guerra Fría’ para continuar su expansión comunista. En el caso de países invadidos o dominados colonialmente, la Guerra Revolucionaria exaltaba el nacionalismo y consistía en la construcción de un ejército no convencional que condujera al enfrentamiento contra las fuerzas de ocupación.

La Guerra Revolucionaria comunista tuvo significativos triunfos en aquellos casos que puso en ejecución la ‘Guerra de Guerrillas’, antigua táctica empleada en todos los tiempos y por todos los ejércitos en inferioridad de fuerzas. La ‘Guerra de Guerrillas’ consiste en la división de la tropa en multitud de fracciones menores de combatientes bajo un mando superior único que, con uniformes y armas a la vista, hostilizan al enemigo en todas partes . En algunos casos son complementados por civiles que actúan al margen de las leyes de guerra y a los que se denomina partisanos.

La Guerra de Guerrillas, como forma particular de la Guerra Revolucionaria, tuvo una importancia y repercusión mundial notables en los casos de las guerras por la independencia de Indochina y Argelia contra la colonización francesa y posteriormente, en la guerra de Vietnam contra los EEUU.

Es importante destacar que el empleo de la Guerra Revolucionaria fue una de las características del conflicto desatado por el movimiento comunista internacional para imponer la doctrina y el sistema marxista-leninista en el mundo, operando en los campos político, económico, psicosocial, cultural y militar. Es decir que su objetivo va más allá de la simple conquista de un espacio determinado o de ciertos grupos humanos, sino que persigue mediante la toma del poder político, el dominio del hombre y de su destino.

Cada vez que lo consideraron necesario para obtener sus fines, los revolucionarios marxistas apelaron al empleo del ‘terrorismo’, esto es, el método de usar sistemáticamente la violencia para conseguir objetivos; De esa forma lograba el efecto perseguido: la creación de un estado espiritual de inseguridad, desazón, desorientación y miedo en la población que generaba su parálisis y facilitaba luego su dominio y posterior control.

Consideramos necesario reiterar que las organizaciones subversivas planteaban la Guerra Revolucionaria como ‘total, integral y prolongada’; por lo tanto resulta fundamental entender que se trata de una lucha política, ideológica, económica, cultural y militar. Consecuentemente, esa experiencia nos impone estar alerta y mantener siempre un juicio racional con claridad de ideas para detectar ataques o desviaciones ideológicas-revolucionarias en cualquiera de esos ámbitos, a efectos de poder prevenir e impedir repeticiones sangrientas como las que nos tocó vivir.

Juicio en Corrientes - Cnl Horacio LOSITO

2008-08-10T15:32:00.000-07:00

MENTIRAS PARA UNA CONDENA
CRONICA realizada por el hijo del coronel Alejandro Martín Losito

El día de ayer, 06 de agosto de 2008, nos despertamos temprano para arribar a la audiencia de sentencia anticipadamente. La sensación era de gran expectativa sujeta a la esperanza de que los jueces Víctor ALONZO, Lucrecia ROJAS DE BADARÓ y Guillermo NAVARRO, por primera vez, desde que se iniciaron estos juicios, hagan JUSTICIA mediante la absolución de los imputados.

No era descabellado pensar eso. Las audiencias habían finalizado y entre todos nos mirábamos y decíamos “¿esto es lo que hay, por esto tanto suplicio?”. Esa pregunta surgía de estos pilares que fueron la base de la acusación:

1. Soldados Santiagueños, guardias del lugar de detención, que HABRÍAN sido quienes pusieron nombres a los responsables.

2. La VOX POPULI diseminada en los lugares de detención, por tres personas fundamentalmente: Una que no declaró porque falleció, otra que prácticamente pidió disculpas por haber identificado a la persona incorrecta y una tercera que se basaba en los dichos de los Santiagueños.

3. El olor al perfume y el sonido de los mocasines.

4. El marco histórico, por supuesto distorsionado, aportados por los testigos Martín ALMADA, de nacionalidad paraguayo (quien dice haber encontrado los archivos secretos del Plan Cóndor, en una comisaría en el Paraguay) el Coronel (K) BALLESTER (presidente actual del CE.MI.DA. y ostentoso del mérito de haber derrocado a Illia) y la periodista francesa Marie Monique ROBIN (quien mediante cámara oculta, tener en cuenta el caso Porretti, y posterior edición, filmó como algunos Generales de aquél entonces “justificaban” la tortura, la desaparición, etc.).

5. La función d el grupo de inteligencia en el RI 9, quien era conformada por los tres condenados militares.

6. Los dichos de los testigos, quienes para identificar a los responsables, utilizaron las técnicas mencionadas en el punto 1 y 2. Todos, con excepción a uno.

7. Un expediente numerado e identificado como el 310/84.

8. Los legajos particulares de los imputados.

Quizá olvide alguno, pero sin lugar a dudas estos ocho puntos fueron la plataforma acusatoria, las pruebas de cargo.

Ahora basta analizar punto por punto, para que se entienda el origen de esa pregunta inicial.

Comencemos por el 1.: vinieron testigos de todo tipo, supuestas víctimas, testigos documentales, testigos sin sentido (como el nefasto PEDREGOZA, militante guerrillero del ELN y fundador d el ERP), que vino a contar que la novia de su amigo le contó que una amiga había visto a tal persona en Buenos Aires y que luego se enteró que fue llevada a Corrientes, tan confuso e inservible como eso. Pero como se notará, el “habrían” esta subrayado, con negrita y con letra más grande. Porque lamentablemente los únicos que no declararon en esta causa, aún con pedido expreso de la DEFENSA , fueron los famosos soldados Santiagueños, quienes están identificados con nombre y apellido.
Actualmente sus dichos pueden ser valorados como un mito, una suposición, una duda, nunca con certeza.
Y es por ello que con gran bronca expreso esto, quienes debieron declarar en este ahora “Tribunal Popular” (haciendo alusión a los tribunales guerrilleros) eran los SOLDADOS SANTIAGUEÑOS y no PEDREGOZA u OTROS tantos, por una simple razón, el los fueron los testigos claves, veedores de lo que sucedía en el lugar de detención, quienes podrían haber dicho quienes eran los entraban y salían, quienes eran los que circulaban por ese lugar, quien comandaba, quien obedecía, si realmente sucedió todo lo que se contó. Como dijo uno de los Fiscales, AUAT (ser despreciable si los hay), “cuando una prueba entra en crisis la prueba contraria toma un valor irrefutable”. Es decir, utilizando los dichos en su contra, si no vinieron los soldados santiagueños los dichos de los testigos quedan deslegitimados, las personas indicadas como responsables quedan cubiertas, al menos con la garantía constitucional y penal de la duda (in dubio pro reo).
Además ¿Cuál es la razón, por qué no vinieron? Será acaso que el juicio se les iba a desbarrancar, que el los iban a desmentir todo, y de esta forma la cantidad de testigos que mencionaron a estos soldados, quedarían aplastados por su mentira. NUNCA LO VAMOS A SABER PORQUE NO VINIERON.

Con respecto al punto 2: Esta mecánica fue otra forma de identificación. ¿Como funcionaba? Los detenidos al momento de encontrarse en la Alcaldía de policía, se preguntaban entre ellos quien había sido el responsable de su detención, de su supuesta tortura.
Quienes brindaron esa respuesta, fueron las personas que habrían adquirido información por parte de los mitológicos soldados santiagueños. De esta forma se diseminó en ese lugar de detención los nombres obtenidos, formando de esta manera una conciencia “popular” de conocimiento, una plantilla, que fue repetida durante 32 años y hoy lo creen como verdad. Pues así funcionó la macabra Vox Populi (textuales palabras testimoniales) , fomentada por terceros, que a su vez habían obtenido el dato de terceros desconocidos para el los y el juicio.
Algunas de las personas que plantaron la semilla infecciosa de los nombres, fueron ACHAR CARLOMAGNO que está muerto, por lo tanto no se puedo recibir declaración testimonial. TOMASELLA, progenitor de la palabra Vox Populi en este Tribunal Popular, quien acusó a papá, describiéndolo como un hombre bajo, chiquito y rubio, y que al momento de venir a declarar hizo la salvedad que Losito no pudo haber sido, pero que él lo involucró porque era Vox Populi su nombre. Se lo condenó por este hecho.

Llegamos al 3: Quizá parezca una tomada de pelo, una forma tendenciosa para menospreciar la decisión del Tribunal Popular, incorporar de esta forma, como prueba de cargo, el olor del perfume o el sonido de los mocasines. Podrán pensar, seguro no fue así, esto lo escribe el hijo no pudo haber sido, entendió mal. Sin embargo debo decirles que no miento, no soy tendencioso, y sí, esto fue así, entendí perfectamente. Los testigos dicen que en los momentos que supuestamente eran vendados, desarrollaban una capacidad auditiva y olfativa digna de un no vidente de 40 años. Ellos podían construir la figura de una persona a través de olor del perfume y el sonido de los mocasines, porque como dijo el MENTIROSO testigo MIDÓN “Señor presidente, cuando uno carece de un sentido los otros se agudizan”. Eso es cierto si uno carece de ese sentido durante un tiempo prolongando y constante, evidentemente no es este caso.
Sin embargo esta persona y otros más pusieron nombres a las imágenes que se reconstruían en sus mentes, realizada con su nueva capacidad altamente desarrollada.

En relación al punto 4: Cuando yo estaba sentado en primera fila al lado de mi mamá, escuchando los testimonios de estas tres personas, había algo que no cerraba. Uno hablaba del Plan Cóndor, el otro acerca de cómo los Generales implementaron una forma de combate contra la guerrilla, y la siguiente mostró un documental dónde sólo aparecían generales hablando en macro sobre esas décadas lamentables. Luego, durante la visita en el penal federal número 7 de Resistencia (U7), papá me comentó esa misma duda. Me decía “yo miraba para izquierda y derecha y no veía a ni un Teniente General, ni un General de División, ni siquiera un General de Brigada, que de alguna forma podría afectarle lo que estas personas vinieron a decir.

Sólo veía a un, en ese entonces, Capitán, un Subteniente, un Sargento, un Teniente y un Alférez. Me preguntaba ¿Qué tengo que ver yo con el Plan Cóndor, la estrategia Nacional entre naciones, los dichos de los generales, etc?”.
Es natural esa bronca, porque estos testigos costosos internacionales, vinieron a plantear una situación que nada tenía que ver con el Teniente, el Capitán, el Subteniente, el Sargento, el los estaban exentos, alejados de esos núcleos de poder. Inclusive Nicolaides habrá tenido restricciones a esa información.
Pero bueno vinieron, entonces la defensa intentó traer como testigo al Sr. Carlos Manuel ACUÑA , periodista e investigador sobre los acontecimientos de la guerra revolucionaria, autor de los libros “Por Amor al Odio”. Esta de más decir que obviamente no dieron a lugar el pedido, el derecho a la defensa en juicio marginado.

De acuerdo al punto 5: la parte acusadora se desvivió en querer demostrar que los acusados eran Oficiales de Inteligencia. La defensa por el contrario DEMOSTRÓ (en una continua actitud que se vislumbró a través del debate) que no fueron tal cosa.
Hay un error de nomenclatura, el hecho de haber pertenecido al Grupo de Inteligencia del RI 9, no significa que fueran Oficiales de Inteligencia. La solución de ese error, trae consigo casi la solución del juicio.
El Oficial de Inteligencia es quien realizó un curso y lo aprobó. De esta forma pasa a tener la especialidad de Inteligencia. Gente experta para las funciones características de esa especialidad, entre el las la obtención de información.
El Grupo de Inteligencia, es un destino dentro de un Regimiento. Así como hay Compañías, secciones, áreas, también existe la oficina de inteligencia.

La función responde exclusivamente a lo atinente al Regimiento de revista. La preocupación del S2 – Inteligencia y sus Auxiliares es que el Regimiento no sea atacado (controlando los lugares débiles y propicios para un ataque) y, en caso de guerra, elaborar los Anexos de Inteligencia correspondiente a la misión de esa Unidad, mediante la información recibida por los Organismos especializados en Inteligencia.

Por lo tanto el único requisito para caer en el grupo de inteligencia es ser Militar, ni siquiera oficial, porque los suboficiales pueden ser los jefes de esa oficina. En esa época el problema del Regimiento 9 era Chile y Brasil. Y esa era la función primordial de esa oficina. No la lucha contra la subversión. Existían hombres preparados para afrontar esa situación, en este caso los Oficiales de Inteligencia. Por eso, ese continúo planteamiento que ninguno de los acusados era Oficial de Inteligencia, eran parte del Grupo de Inteligencia del RI 9, dos cosas totalmente distintas.

El punto 6: Sin lugar a dudas fue la prueba más sólida con la que contaba la parte acusadora. Algunas declaraciones resultaban difíciles de escuchar, eran duras, impactantes. Pero, fueron muy pocas, de 50 que pasaron, dos o tres personas despertaron esa sensación, pero que aún así no pudieron identificar a los responsables. Las otras causaron risas, bronca, indignación, sensaciones encontradas realmente peligrosas.

Para no ser tedioso nombraré algunas:

Silvia MARTINEZ: La testigo que se negó a declarar, eligió que preguntas responder y cuales no, basándose que le hacía mal recordar esos momentos. Eso en derecho se llama reticencia, y es una causal de falso testimonio, ya que el testigo está obligado por ley a responder TODO cuanto fuere preguntado. Si no estaba capacitada para responder hubiera desistido del testimonio. Pero aún así el Tribunal Popular la escuchó.

Miguel Ángel MIÑO: Esta persona debería estar presa por haber mentido en su declaración, agravado porque fue en perjuicio de un acusado. Este testigo aseguró, y aclaro esto obra en la causa, que fue COLGADO POR LAS MANOS CON ESPOSAS, DURANTE SEÍS DÍAS A UN ANDAMIO, SIN TOCAR EL SUELO. Y EL MÁXIMO TIEMPO QUE ESTUVO CONTINUAMENTE COLGADO FUE DURANTE 24 HORAS Y REPITO SIN TOCAR EL SUELO.
Este relato exasperó hasta al más calmó. Pero llegó al paradigma del mentiroso, cuando al ser preguntado sobre si le quedaron secuelas o si sufrió algún síntoma durante la colgadura, aseveró que “solo dolor de espaldas”.
En estos casos quien tiene la carga de la prueba es quien acusa, en orden a lo establecido por el artículo 18 de la Constitución Nacional. Es así que debió demostrar que esa circunstancia era posible, acreditado por un médico. Debió probar que clase de síntomas y secuelas deja esa situación y demás circunstancias. Y al registrar en realidad que semejante acontecimiento no es posible, debió atacar con el control de legalidad propia de esa institución, y no acusar por ese hecho.
Al carecer de lo expuesto, motivó a que la defensa, contrariamente a lo que establece la Constitución , quiera demostrar que esto es incompatible con la vida. Que es imposible.

Solicitaron el peritaje médico respectivo, pero el tribunal dijo ¡NO! Por otra parte, ante semejante mentira y descrédito, papá solicitó vehementemente al tribunal un Careo con esta persona. El tribunal se lo denegó.

José (NG) “Chengo” ALMIRÓN: Otro que debería estar en la cárcel . Mentiroso por antonomasia, luego de MIÑO por supuesto. Este personaje denunció a papá ante la Corte de Nüremberg, pero no prosperó. Pero claro está, Bienvenido a la Argentina , un País donde cualquier cosa vale. La denuncia prosperó, pero en realidad fueron contra dos militares. Uno que se fugó durante SIETE (7) meses, para luego presentarse ante la Justicia. Una vez de frente al juez de Primera Instancia SÓTO DÁVILA, fue sobreseído.

Papá se presentó espontáneamente a penas fue citado. Y quedó preso. Pero lo desesperante de esta situación, es que el testigo menciona los nombres del prófugo y el de papá en las mismas circunstancias. Uno sobreseído y el otro condenado actualmente. La pregunta es clara ¿Por qué no quedaron ambos sobreseídos, ante tamaña denuncia mentirosa? Igual que antes papá solicitó careo y el tribunal le dijo que ¡NO!

AGUIRRE: El cual aseguró ver a papá en el año 77, cuando en realidad él estaba ya destinado en el Liceo Militar “GENERAL ROCA”, situado en Comodoro Rivadavia. En la requisitoria fiscal, papá no fue imputado por esto. Sin embargo en los lamentables alegatos, los acusadores imputaron por este caso. Una cosa indescifrable. A la hora de explicar porque los nombres, se remite a los soldados santiagueños y a la vox populi. Solicitó también careo y el tribunal dijo ¡NO!
En definitiva, pidió careo con todos los testigos, para probar su inocencia y se lo denegaron.
Ya finalizando, sino el escrito se haría bastante denso al relatar todas las patrañas dichas por estos energúmenos, basta uno más, quien es el único que sí efectivamente lo vio a papá, porque lo conocía de antes. Es el único que contó el episodio que involucra a papá casi conteste con la declaración indagatoria efectuada por él.

Este hombre es Arnaldo GÓMEZ (NG) “Huevo”: El episodio consistió en una llamada telefónica, donde esta persona le pide ayuda a papá porque Oficiales de Inteligencia allanaron su casa. Él le dice que se quiere entregar e irá al domicilio de mis abuelos. Papá lo recibe, le da un abrazo y le dice: “¿QUÉ QUERÉS HACER?”, contesta: “ME QUIERO ENTREGAR”, termina: “BUENO, TE ACOMPAÑO”. El testigo continúa diciendo que papá lo dejó en la Comisaría y luego fue llevado al lugar de detención. Y QUE NUNCA, NUNCA VIO A PAPÁ ADENTRO, JAMÁS. Lo dice el único hombre que lo conocía. Y fue condenado por este hecho, al menos lo suponemos porque el tribunal no explicó que hechos les han endilgado.

El punto 7: Es un expediente, conformado por varios sumarios efectuados a los integrantes de organizaciones guerrilleras. De los cuales muchos fueron testigos en esta causa.
En él se ve la firma del delincuente Fiscal RESOAGLI, impulsando las causas y del Juez EXPÓSITO quien tuvo el control de los delitos imputados a los delincuentes terroristas.
A la hora de solicitar los testimonios de esos funcionarios, dijeron que no se acordaban de nada que pasaron muchos años. Posteriormente el Fiscal RESOAGLI asistió al circo del 6 de agosto, festejando el triunfo obtenido, siendo que él fue el funcionario que veló por los derechos de los detenidos e impulsó sus causas de manera acusatoria.

Los Militares fueron acusados de privación ilegítima de la libertad, y este delito no pudo jamás haberse cometido porque estaba en conocimiento de un juez y un fiscal. Los militares condenados y los funcionarios premiados con puestos prestigiosos.

Por último el punto 8: Los famosos legajos de los militares. Quien la acusación desgranó, tomando lo que sirve y desechando lo que demostraba la inocencia.

Podría escribir hojas y hojas sobre este circo, pero no es la intención. Como vieron solo me basé en la parte acusatoria y no desplegué los argumentos defensivos, que ratificaron la inocencia. Pero es que, el juicio era innecesario. La inocencia era evidente.

El día de la condena como dije nos despertamos con una expectativa buena. Se había demostrado la inocencia.
Cuando entramos a la sala, esa expectativa se transformó en desilusión. Primero un desfile de funcionarios del gobierno K. DUHALDE, Secretario de Derechos Humanos (Montonero, que impulsó la contraofensiva montonera y el ataque a La Tablada ) subsecretario JAIME (Montonero), El diputado PERIÉ (Montonero), Victoria DONDA (Diputada y dueña de un escupitajo propiciado contra un médico prestigiosísimo en Corrientes), Taty ALMEIDA (titular de una organización de pañuelos blancos y corazón negro), el Gobernador Correntino COLOMBI y otros de esta localidad.

El hijo del juez apenas entró mediante una seña al público querellante, dijo “YA ESTÁ”, pasándose la mano por el cuello. Entonces esos jueces se transformaron en MERCENARIOS, en PLANTAS, en INESCRUPULOSOS AVAROS.
El zaino y mal nacido de ALONZO, en una reunión con mi viejo previo al juicio, de acuerdo al derecho del imputado de ser recibido por el Juez, cuando escuchó que papá explicaba porque no era posible que lo acusen de Asociación Ilícita le dijo: “Coronel olvídese de eso, acá no hay Asociación Ilícita, además ya lo dijo la Cámara Nacional de Apelaciones”.

Llegó el momento de lectura: “3) CONDENAR a HORACIO LOSITO a la pena de VEINTICINCO años de prisión, por ser autor penalmente responsable d el d el ito de ASOCIACIÓN ILÍCITA…”.
Pecó de ingenuo. Esa ingenuidad de un hombre de honor que cree en la palabra. La ingenuidad de aquel que nada tiene que esconder.

Asímismo, en la desgracia más grande que nos toca vivir, mi viejo me siguió enseñando. Creo que es la única persona que se acaba de enterar que fue condenada por el resto de su vida y aún así siente una gran felicidad, y así lo demostró dándole un fuerte abrazo y levantándole la mano a PIRIZ, quien fue absuelto. Porque así lo dijo, en una enseñanza de la más cara tradición militar, EL SUPERIOR ES SIEMPRE RESPONSABLE DEL SUBALTERNO y así lo manifestó allá por febrero en su declaración indagatoria diciendo: “PORQUE ACÁ HAY UN SARGENTO, DEL CUAL ME SIENTO RESPONSABLE SIN SER SU JEFE”.

Se ha condenado un símbolo. Se ha condenado a un hombre de bien. A un inocente. A UN COMBATIENTE DEL EJÉRCITO ARGENTINO QUE SIEMPRE LO HIZO A CARA DESCUBIERTA CON EL UNIFORME DEL EJÉRCITO PUESTO Y CON EL ENEMIGO ARMADO, Y NO EN FORMA SOLAPADA, EN LA NOCHE , EN LA INSIDIA , BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA, ES UNA OFENSA A SU HONOR MILITAR.

Esto es un pequeño resumen de lo vivido estos 6 meses. La historia empezó hace ya 4 años, pero será digno para otro capítulo.

Lo que quiero, es expresar el orgullo por el padre que tengo. La alegría de saber que no se rinde. Y la esperanza de saber que no estamos solos.

VIVA LA PATRIA. 25 NO PODRÁN DESTRUIR AL HEROICO SOLDADO DE INFATERÍA HORACIO LOSITO.